T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/169 Esas - 2025/306 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/169 KARAR NO : 2025/306 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR:1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : : 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza : 13- VEKİLİ : : 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ : : 17- VEKİLİ : : 18- VEKİLİ : : 19- VEKİLİ : : 20- VEKİLİ : DAVA : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ: 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/169 Esas - 2025/306 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/169 KARAR NO : 2025/306
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR:1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : : 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza
: 13- VEKİLİ : : 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ : : 17- VEKİLİ : : 18- VEKİLİ : : 19- VEKİLİ : : 20- VEKİLİ :
DAVA : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ: 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirketin normal koşullarda faaliyetine devam ederken; Ülke ekonomisinde yaşanan ekonomik belirsizlikler ve enflasyon ve bunun sonucu olarak şirketin finansman maliyetlerinin yükselmesi ve bu maliyetlerin fiyatlara direkt olarak yansıtılamaması neticesinde borçlarını kat kat artmakta ve işlerin çekilmez hale geldiğini, karlılık oranlarındaki azalışların, proje süresince oluşan enflasyon verilen taahhütlerin beklenen düzeyde gerçekleşmemesine sebep verdiğini, hatta satışa sunulan ürünlerin satış sonrasında aynı fiyatlar ile temin edilememekte olduğunu, birçok üründe temin zorlaştığı ve karlılıkların azaldığı, bu durumun geçici bir durum olduğunu, yapılan araştırma ve değerlendirmelerde bunca yaşanan zorluğa rağmen şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi durumunda ek finansman kaynağına ihtiyaç duyulmadan nihai satışlar sonucu tüm borçlarını kapatabilecek düzeye geleceğini, kısacası haciz ve icra baskısı altına girmeden şirketin ticari faaliyetleri ile borçlarını ödeyebilmesi konusunda zamana ihtiyacı bulunduğunu, firmanın geçmişinde hiçbir şekilde finansman problemi yaşamadığını, geçici bu durumlarda da zarar edilmesi pahasına taahhütlerini yerine getirmeyi sağladığını, bu bilinçle firmanın içinde bulunduğu finansal problemin geçici olduğu gerçeği ile hazırlamış olduğu 6 ay ödemesiz 42 aylık ödeme planı ile ve planlanan kazanç projesine sadık kalarak tüm borçlarını ödeyerek yoluna devam etmek istediğini belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar ve kesin mühlet talebinin değerlendirildiği duruşmaya iştirak eden alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi il...