T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/777 Esas - 2024/541 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/777 Esas KARAR NO : 2024/541 BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ..... ESAS DAVADA : DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/11/2015 BİRLEŞEN ( ..... ESASINDA KAYIT İKEN) DAVADA : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... 3-... ... VEKİLİ : Av. ..... 4-... VEKİLİ : Av. ... : 5-... ... 6-... 7-... İHBAR OLUNANLAR: 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... : 2- ..... 3- ..... 4- ..... 5- ..... 6-... 7-... 8- ..... 9- ..... 10-... 11- ..... 12- ..... 13- ..... 14- ..... 15- ..... BİRLEŞEN DAVA : Alacak BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/777 Esas - 2024/541 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/777 Esas KARAR NO : 2024/541
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
ESAS DAVADA : DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/11/2015
BİRLEŞEN ( ..... ESASINDA KAYIT İKEN) DAVADA :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .....
DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ...
3-... ... VEKİLİ : Av. .....
4-... VEKİLİ : Av. ...
: 5-... ...
6-...
7-...
İHBAR OLUNANLAR: 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... : 2- ..... 3- ..... 4- ..... 5- ..... 6-... 7-... 8- ..... 9- ..... 10-... 11- ..... 12- ..... 13- ..... 14- ..... 15- .....
BİRLEŞEN DAVA : Alacak BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/01/2016
KARAR TARİHİ : 17/09/2024 YAZIM TARİH : 25/10/2024
ESAS DAVADA DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin iş ortaklığı olarak ... ... ile ilgili olarak davalı idare ile 1.763.000.- TL bedelli sözleşmeyi imzalamış olduklarını, İdare tarafından 30.09.2015 tarih ve 46747 sayılı yazı ile ... ... raporu gereği 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. Maddesinin (c) ve (f) bentleri hükümlerinde sayılan eylemler nedeni ile anılan Kanunun 20 ve 22. Maddeleri gereği sözleşmenin feshedildiği ve kesin ve ek kesin teminatların irat kaydedildiği bildirilmiş olduğunu, davalı idare tarafından gönderilen yazıda belirtilen hususların yerinde olmadığı gibi ihale gerçekleri ile de uyuşan tarafının bulunmadığını, Müvekkilleri şirketler tarafından üstlenilmiş işin 06.02.2015 tarihinde davalı idarece geçici kabulünün yapılmış olduğunu ve geçici kabulün makam tarafından 25.05.2015 tarihinde onaylandığını, geçici kabule engel olmayan dört kalem eksik ve kusurlu işin kesin hesapta değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmiş olduğunu, Mevzuat hükümleri gereği, eksik ve kusurlu işlerin, kesin hesapta değerlendirilmesi ve müvekkili hakedişinden veya kesin teminatın kesilmesi gerekirken, sözleşme feshinin kamu ihalelerinde yasaklamaya kadar gidecek bir yola başvurulmasının ihale mevzuatına ve hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin idare tarafından haksız şekilde feshedildiğinden, gelir kaydedilen kesin teminat mektubunun (106.000,00 TL) ek kesin teminat mektubunun (10.643,14 TL) gelir kaydedildiği tarihten itibaren başlayacak ticari faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, sözleşme konusu iş nedeniyle davalıya teslim edilen 82.600,00 TL tutarlı teminat senedinin müvekkiline iadesini dava ve talep etmiştir. ESAS DAVADA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu işin yapı denetim görevlilerince 06.01.2015 tarihinde Yapım İşleri Geçici kabul tutanağı tanzim edildiği, bu tutanağa istinaden Başkanlık Makamınca Geçici ...