Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ..., terkin edilen ve ihyasını talep ettiğimiz Tasfiye Halinde ... isimli şirkette tasfiye memuru olduğunu, şirket, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-5 sicil numarası ile 18.10.2017 tarihinde tescil edildiğini, şirketin son adresi ... olduğu, şirket 30.10.2023 tarihli ... Sayılı Genel Kurul kararı ile tasfiyeye giriş kararı aldığını, 06.11.2023 tarihinde 6351 Sayı ile ....Noterliğinde bu karar tasdik edildiğini, tasfiye giriş işlemleri 09.11.2023 tarihinde tescil edildiğini, şirket tasfiyeye giriş işleminin ardından, Türk Ticaret Kanunu 543.Maddesi gereğince Alacaklılara Çağrı ilanını takip eden 3 aylık bekleme süresini de tamamlayarak terkin işlemleri ile ilgili Genel Kurulda karar aldığını, şirket, 11.03.2024 Tarihli, ... Sayılı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/9 Esas KARAR NO :2025/209
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:03/01/2025 KARAR TARİHİ:20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ..., terkin edilen ve ihyasını talep ettiğimiz Tasfiye Halinde ... isimli şirkette tasfiye memuru olduğunu, şirket, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-5 sicil numarası ile 18.10.2017 tarihinde tescil edildiğini, şirketin son adresi ... olduğu, şirket 30.10.2023 tarihli ... Sayılı Genel Kurul kararı ile tasfiyeye giriş kararı aldığını, 06.11.2023 tarihinde 6351 Sayı ile ....Noterliğinde bu karar tasdik edildiğini, tasfiye giriş işlemleri 09.11.2023 tarihinde tescil edildiğini, şirket tasfiyeye giriş işleminin ardından, Türk Ticaret Kanunu 543.Maddesi gereğince Alacaklılara Çağrı ilanını takip eden 3 aylık bekleme süresini de tamamlayarak terkin işlemleri ile ilgili Genel Kurulda karar aldığını, şirket, 11.03.2024 Tarihli, ... Sayılı Genel Kurul Kararı ile terkin kararı aldığını, 20.03.2024 tarihinde ... Sayılı ile ....Noterliğinde bu karar tasdik edildiğini, 25.03.2024 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde şirketin terkin edildiğinin tescil edildiğini, şirketin ... Vergi Kimlik numaralı ... AŞ ... ... Şubesi isimli bankanın, banka hesabında 20.06.2024 tarihinde 250.399,27 TL tutarında bakiyesinin olduğu, bu tutarın şirket ortaklarına gönderilmediğinin anlaşıldığını, söz konusu tutarın şirket ortaklarına gönderilebilmesi için şirketin tekrar tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlandığını, tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabul edilmesi doğru değil ve olanaksız olduğunu, somut şirketin tasfiye dışında kaldığını, şirketin banka hesabında olduğu görünen paranın varlığının sabit olduğunu, usulsüz tasfiyenin söz konusu olduğunu, 6102 Sayılı Kanunun 547. maddesinin 1.fıkrası gereği tasfiyenin kapatılmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması sebebiyle, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin banka hesabında bulunan paranın, şirket ortağının banka hesabına gönderilebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini, 25.03.2024 tarihinde tasfiye sonucu terkin olunan Tasfiye Halinde ...nin ihyası ve ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK Madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği Madde 34.Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması me...