Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin; %50 - %50 ortağı ve münferiden temsile yetkili diğer Müdürü ..., müdürlük yetkisinin bitmesinden sonra imzamı taklit ederek sahte bir genel kurul düzenlemiş ve bazı kararlar alarak bazı usulsüz işlemler gerçekleştirdiğini, bu durumu haber almam neticesinde gerek sahte genel kurul gerekse de alınmış kararlar ve yapılmış işlemlerin iptali için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... Esas sayılı dava ikame edildiğini, ikame edilen davada ... tarihli tensip tutanağı ile şirkete kayyım atanmasına karar verildiğini ve bunun üzerine de Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... Esas sayılı bir ikinci dava açıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmüş davada, şirketin diğer...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/996 Esas KARAR NO : 2025/258
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin; %50 - %50 ortağı ve münferiden temsile yetkili diğer Müdürü ..., müdürlük yetkisinin bitmesinden sonra imzamı taklit ederek sahte bir genel kurul düzenlemiş ve bazı kararlar alarak bazı usulsüz işlemler gerçekleştirdiğini, bu durumu haber almam neticesinde gerek sahte genel kurul gerekse de alınmış kararlar ve yapılmış işlemlerin iptali için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... Esas sayılı dava ikame edildiğini, ikame edilen davada ... tarihli tensip tutanağı ile şirkete kayyım atanmasına karar verildiğini ve bunun üzerine de Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... Esas sayılı bir ikinci dava açıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmüş davada, şirketin diğer ortağı ...'ın yasal danışmanı ...'ın mahkemeye başvurusu ve talebi üzerine ... Barosu Avukatlarından ... TC Kimlik numaralı ..., Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan davada şirketi temsil etmek üzere yetkilendirildiğini, sonuç olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame edilmiş dava da, sahte genel kurul ve sıralı işlemlerin iptaline karar verildiğini, gelinen noktada davanın bitmiş olması sebebiyle Kayyımın da görevinin sona erdiğini ve şirket tekrar organsız kaldığını, diğer ortak ... ile bir araya gelip toplantı yapmak dahi mümkün olamadığını, geri dönüşümü imkansız ve telafisi mümkün olamayacak zararların doğmaması için; ...'ın Yasal Danışmanı ...'ın daha önce de talep ettiği üzere, Kayyımlık görevini bila bedel gerçekleştiren ...'in şirkete tekrar Kayyım olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; ...'nin ... sicil numaralı ... tarihinde kayıt olduğu ve kaydının halen devam ettiği ve ayrıca davalı şirkete ait sicil dosyasının bir suretinin gönderildiği ve dosya arasına alındığı görülmüştür. Mahkememizin .../... esas .../... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ..., davanın ...'nin ... tarihli genel kurul toplantısındaki düzenlenen tutanaktaki imzanın diğer ortak olan davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılan genel kurul kararının iptali ve bu genel kurul kararına dayanılarak düzenlenen Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı müdür atama kararı, ... Noterliğin ... tarih ve ... yevmiye numaralı fesihnamenin, ayrıca ... isimli kişiye verilen vekaletnamenin iptali olup yapılan yargılamada ... tarihinde davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyasının incelenmesine, davacının ..., davalının ..., davanın ...'ni Antalya ... Asliye Ticaret Ma...