DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın alacağının tahsili amacıyla ciro yoluyla .... Bank'a ait keşidecisi ... YÖNETİM HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ olan, ... seri nolu, keşide yeri İstanbul, 11.12.2024 tarihli, 100.000 TL (yüz bin) tutarındaki çeki aldığını söz konusu çekin davacı tarafından kaybolduğunun tespit edilmiş olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, bu nedenle bilgileri sunulan çek zayi olmuş olduğunu, ... Bank'a ait keşidecisi ... YÖNETİM HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ olan, ... seri nolu, keşide yeri İstanbul, 11.12.2024 tarihli, 100.000 TL (yüz bin)...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/882 KARAR NO : 2024/1089 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın alacağının tahsili amacıyla ciro yoluyla .... Bank'a ait keşidecisi ... YÖNETİM HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ olan, ... seri nolu, keşide yeri İstanbul, 11.12.2024 tarihli, 100.000 TL (yüz bin) tutarındaki çeki aldığını söz konusu çekin davacı tarafından kaybolduğunun tespit edilmiş olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, bu nedenle bilgileri sunulan çek zayi olmuş olduğunu, ... Bank'a ait keşidecisi ... YÖNETİM HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ olan, ... seri nolu, keşide yeri İstanbul, 11.12.2024 tarihli, 100.000 TL (yüz bin) tutarındaki çekin meşru hamilinin davacı müvekkili olduğunu söz konusu çekin kaybolmuş olduğunu, bu nedenle çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili tarafından sunulan 28/11/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.HMK nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin üzerinde tasarruf yetkisi bulunan davadan feragat etmiş olduğu, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin açık yetki bulunduğu anlaşıldığından HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60TL karar harcının peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yaptığı giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair, HMK. 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye mahkemesine İstinaf Yolu açık olmak üzere karar verildi 04/12/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır