Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/851 · K. 2018/255
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/851 K. 2018/255

E. 2017/851K. 2018/25520 Mart 2018
menfi tespithak düşürücü süretespit davasıistirdatkredi sözleşmesitapu sicilitazminatbağımsız bölümtaşınmaz satışıhizmet sözleşmesiödeme emriiadeipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiptal davasıistinaf yolutapu iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/07/2017 tarihli dava dilekçesinde ; Davacının üzerine ipotek kaydı konulan taşınmazın maliki , davalı bankanın ipotek alacaklısı...Alüminyum Plastik Mobilya İnş. Tic. Şti. nin ise davalı bankadan kredi çeken borçlu şirket olduğunu, Haziran 2017 tarihinde davacıya İzmir ... İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyasından örnek 6 no'lu ödeme emri geldiğini, davacının taşınmazı üzerinde ipotek olduğunu ve taşınmazının icra vasıtasıyla satılacağını öğrendiğini, davacının taşınmazı üzerine ipotek konulduğu tarihte...Alüminyum Plastik Mob. İnş. Tic. Ltd. Şti. isminde bir pen firmasında ön muhasebe bölümünde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/851 Esas KARAR NO : 2018/255 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/07/2017 tarihli dava dilekçesinde ; Davacının üzerine ipotek kaydı konulan taşınmazın maliki , davalı bankanın ipotek alacaklısı...Alüminyum Plastik Mobilya İnş. Tic. Şti. nin ise davalı bankadan kredi çeken borçlu şirket olduğunu, Haziran 2017 tarihinde davacıya İzmir ... İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyasından örnek 6 no'lu ödeme emri geldiğini, davacının taşınmazı üzerinde ipotek olduğunu ve taşınmazının icra vasıtasıyla satılacağını öğrendiğini, davacının taşınmazı üzerine ipotek konulduğu tarihte...Alüminyum Plastik Mob. İnş. Tic. Ltd. Şti. isminde bir pen firmasında ön muhasebe bölümünde çalıştığını, şirket sahibinin ... olduğunu, şirket müdürü ...in devamlı davacı ve diğer çalışanları üzerinden bankalarla iş yaptığını, davacı ve diğer çalışanları adına borç senedi düzenleyip bu senetleri bankaya verdiğini, senetlerin vadesi geldiğinde senet tutarını ödeyip senetleri bankadan geri aldığını, ayrıca şirket çalışanlarını borçlu gösterdiği senetleri piyasaya vererek karşılığında şirket için malzeme aldığını ve bankadan kredi çekmek için kullandığını, yine şirketin yapmış olduğu iş karşılığı borçlu müteahhitlerden ev aldığını bu evleri ise şirket adına fatura kesmemek ve şirket borçlarından dolayı davacı adına aldığını, davacıyı tapuya çağırdığında davacının hiçbir işleme karışmadan yalnızca imza attığını, şirket sahibi...n daha sonra bu evleri davacı adına sattığını, bu şekilde Gaziemir ve Buca Tapu müdürlüklerinde davacı adına alım - satım yapılmış 4/5 adet kayıt bulunduğunu, 30/12/2014 tarihinde şirket sahibi ...'ın davacıya arayarak şirketin borçlusu müteahhitten alacağına karşılık taşınmaz alım yapılacağını, bu taşınmazın maliki olarak her zamanki gibi davacının gözükeceğini, bu alım için ...tan kredi kullanacağını ve bankanın vermiş olduğu kredi karşılığında taşınmazı ipotek edeceğini söylediğini, bunun üzerine davacı , davalı banka temsilcisi ...ve şirket sahibi ...'ın Buca Tapu Müdürlüğünde buluştuğunu, davacının davalı banka yetkilisi ve şirket yetkilisi...'ın aceleci tavırları ve biran önce oradan ayrılmak istemeleri telaşı karşılığında ipotek belgelerini okumadan imzaladığını, bu belgelerin kendisi adına alınan taşınmaz alım belgeleri olduğunu sandığını, davalı banka yetkilisi ve şirket sahibi ...'ın hiçbir şekilde davacıyı imzalamış olduğu belgenin evinin ipotek altına alındığını gösteren ipotek akit belgesi olduğu , şirketin kredi borcunu ödeyememesi halinde oturduğu taşınmazın icradan banka tarafından satılacağını söylemediklerini, bu konuda sessiz kalarak hile ile davacıyı evini ipotek ettirerek iradesini fesada uğrattıklarını, ayrıca dilekçe ekinde belirtil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 31

a. Açıklamada yanılma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 208

Yazı veya imza inkârı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/753 · K. 2018/251

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/58 · K. 2018/265

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/286 · K. 2018/264

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/688 · K. 2018/263

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/305 · K. 2018/254

20 Mart 2018