DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/02/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın plakası tespit edilemediğinden 5684 sayılı Yasa gereğince davalı ... müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, yapılan başvuru neticesinde davalı tarafından bir miktar ödeme yapılmış ise de müvekkilinin zararlarını karşılamadığını iddia ederek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/01/2025 tarihli dava değeri artırım...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/144 Esas - 2025/120 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/144 Esas KARAR NO : 2025/120
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/02/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın plakası tespit edilemediğinden 5684 sayılı Yasa gereğince davalı ... müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, yapılan başvuru neticesinde davalı tarafından bir miktar ödeme yapılmış ise de müvekkilinin zararlarını karşılamadığını iddia ederek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/01/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; bedel artırım dilekçelerinin kabulü ile, daha önce talep edilen 1.000,00 TL ile birlikte, toplam 193.067,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... mahkemelerinin yetkisiz olduğunu ve müvekkilinin adresinin İstanbul olduğundan ... merkez mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davadan önce usulüne uygun başvuru bulunmadığından dava şartının gerçekleşmediğini, kusur ve zarar miktarının ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: - ... esas sayılı dosyası, -Kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, hasar dosyası, -Bilirkişi raporları: 09/07/2020 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle; plakası tespit edilemeyen aracın kimliği belirlenemeyen sürücüsü'nün %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...ın %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in kusursuz olduğu belirtilmiştir. 29/07/2024 tarihli ... Adli Tıp Raporunda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, kişinin özür oranının %32 olduğu, 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, Maluliyet Tespiti İşlem Yönetmeliğinin 12. Maddesine göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı belirtilmiştir. 03/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...ın olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi bakiye zararının 3.401.344,82 TL olduğu, ... sorumluluğu yönünden ise; 2016 yılı teminat limiti olan 310.000,00 TLden yapılan 116.933,00 TL ödeme düşünü...