Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1186 · K. 2025/475
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1186 K. 2025/475

E. 2024/1186K. 2025/47528 Nisan 2025
tazminattazminat davasıihtiyati hacizcismani zararhacizlimited şirketticari faaliyetticari kazançtrafik kaydıbilirkişi raporutrafik kazasıgörevli mahkemehaczin kaldırılmasıhaksız fiilkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 KARAR YAZMA TARİHİ: 28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanlarında özetle; müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu, kendisinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ... Taşım. Tur. Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... ilinde ... ilçesinde çarpışması nedeni ile hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 31/12/2023 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 56/1-C (önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli mesafeden izlememek) kuralını ihlal ettiği,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av. Av. Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 KARAR YAZMA TARİHİ: 28/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanlarında özetle; müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu, kendisinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ... Taşım. Tur. Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... ilinde ... ilçesinde çarpışması nedeni ile hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 31/12/2023 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 56/1-C (önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli mesafeden izlememek) kuralını ihlal ettiği, müvekkile ait aracın ise işbu kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı kanaatine varıldığını, 31.12.2023 tarihli kaza sebebiyle davalı ... Taşım. Tur. Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait aracın ... Sigorta A.Ş.'den yapılmış olan zorunlu mali mesuliyet sigortasına başvuru yapılmış ve hasar ödemesi alındığını, bu nedenle maddi hasarın iş bu davanın konusu olmadığını, hasar dosyasının istenilmesini, davalı ...'in meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, haksız fiili uğrayan müvekkilinin araçtan mahrum kalınması nedeni ile oluşan kaybın arasındaki iliyet bağının mevcut delillerle açıkta ortada olduğunu, bu nedenle iş bu davanın ... plakalı aracın sahibi ... Taşım. Tur. Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ve aracı sevk ve idaresinde bulunduran sürücü ...'e müştereken ve müteselsilen ikame edildiğini, davanın kabulü ile, 31.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 100,00 TL ( fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile,) kazanç kaybı tazminatının davalı taraftan alınarak vekil edene ödenmesine, davalıların aracı elden çıkartmış olması ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Taşım. Tur. Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın her iki tarafının da tacir olup, talep edilen tazminat kaleminin de ticari kazanç kaybına ilişkin olduğu, dolayısı ile uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari faaliyeti ile ilgili olduğunu, bu yüzden görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafça sunulan fotoğraflar incelendiğinde, davacı yanın aracı nerede ise hiç hasar görmemiş olup, asıl hasarın müvekkilinin şirkete ait araç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/470 · K. 2025/474

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/885 · K. 2025/480

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1094 · K. 2025/481

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1205 · K. 2025/483

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/764 · K. 2025/479

29 Nisan 2025