Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/104 · K. 2025/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/104 K. 2025/166

E. 2025/104K. 2025/16612 Mart 2025
yetkili mahkemeyetkiye itirazyerleşim yeriiadeayıplı malayıplı hizmetrayiç değersatış sözleşmesitazminattekerrürkira sözleşmesibaşvurunun reddibedelin iadesigaranti sözleşmesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle): Müvekkil, ihbar edilen ...A.Ş. ile arasında imzalanan ...tarih ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesiyle 2020 model, yeni, hiç kullanılmamış,...plakalı ... marka traktörü KDV dahil 667.000 TL bedelle davalı ...Ltd. Şti.'nin bayisi olan davalı ...Tic. Ltd. Şti' den leasing yoluyla satın alarak kullanmaya başladığını, Müvekkil, teslim edilen traktör ve aynı firmadan ( ... ) satın aldığı balya makinesiyle ...'da sap balyası sarmaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/104 Esas KARAR NO : 2025/166

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle): Müvekkil, ihbar edilen ...A.Ş. ile arasında imzalanan ...tarih ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesiyle 2020 model, yeni, hiç kullanılmamış,...plakalı ... marka traktörü KDV dahil 667.000 TL bedelle davalı ...Ltd. Şti.'nin bayisi olan davalı ...Tic. Ltd. Şti' den leasing yoluyla satın alarak kullanmaya başladığını, Müvekkil, teslim edilen traktör ve aynı firmadan ( ... ) satın aldığı balya makinesiyle ...'da sap balyası sarmaya başladığını, kısa bir süre sonra traktör arızalandığını, çalışma sırasında hava sistemlerinin sağlıklı çalışmaması ve hararet yapması nedeniyle servis çağırdığını, davalı firma ( ... ) tarafından bir kaç kez servis elemanı gönderildiğini, traktörün bu haliyle kullanılabileceğini söylediğini, 02/07/2020 tarihinde traktörün yeniden arıza vermesi üzerine tekrar servis çağrıldığını, servis elemanlarının bir kaç işleminden sonra onların gözetimi altında saplı tarla içinde test sürüşü yapıldığı esnada, birdenbire alev alan traktör ile 03.06.2020 tarihinde aynı davalıdan satın alınan ve traktörün arkasında bağlı bulunan 2020 model, ...marka sıfır balya makinesi, servis elemanlarının gözü önünde yanarak kullanılamaz hale geldiğini, cep telefonuyla traktör ve balya makinasının yangını kayıt altına alındığını, traktörün defalarca arıza vermesi, arızası nedeniyle sık sık servis çağrılması, arızanın giderilememesi hususları dikkate alındığında garantisi devam ettiği halde Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği ve sair diğer mevzuata uygun şekilde satış sonrası hizmetin gereği gibi ifa edilmediğinin açık olduğunu, hem ayıplı bir mal satan hem de ayıplı şekilde satış sonrası hizmet sunan davalıların traktörün elektronik sisteminde onarılamayan gizli ayıptan dolayı ağır kusurlu olmaları ve tam hasara uğrayan traktör nedeniyle TBK 227 vd maddeleri ile garanti sözleşmesi uyarınca imalat hatasından dolayı müvekkile karşı müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu traktörün yanarak hurda haline gelmiş iskeletinin bulunduğu yerden çalınması ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Savcılığı'nın... Soruşturma numaralı dosyasında; 3 şüpheli hakkında ise ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında kamu davası açılmış olup halen derdest olduğunu, İhbar edilen İş Leasing ile imzalanan Leasing Sözleşmesinin 16. Maddesine göre; sözleşmenin yorum ve uygulamasından doğacak her türlü ihtilaf halinde başvurulacak mercii olarak İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırıldığından, HMK 17. Maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 10

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 17

1. Kan hısımlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 · K. 2025/164

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 · K. 2025/165

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/669 · K. 2025/161

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2025/167

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/894 · K. 2025/168

12 Mart 2025