DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın konusu davalının ZMMS sigortasıyla güvence altına aldığı ... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına tam kusurla çarpmak suretiyle sebebiyet verdiğini, bakiye değer kaybının tazmininin istemine ilişkin olduğunu, uyuşmazlığın ticari dava olduğunu, değer kaybının hesaplanmasının değişiklik gösterebileceğinden dava değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmadığını, bilirkişi raporu sonrasında ıslah yapılacağını, müvekkilinin .... .... .... plakalı aracın geçiş üstünlüğünü ihlal ederek müvekkiline ait araca çarptığını,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/624 Esas KARAR NO : 2024/490
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın konusu davalının ZMMS sigortasıyla güvence altına aldığı ... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına tam kusurla çarpmak suretiyle sebebiyet verdiğini, bakiye değer kaybının tazmininin istemine ilişkin olduğunu, uyuşmazlığın ticari dava olduğunu, değer kaybının hesaplanmasının değişiklik gösterebileceğinden dava değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmadığını, bilirkişi raporu sonrasında ıslah yapılacağını, müvekkilinin .... .... .... plakalı aracın geçiş üstünlüğünü ihlal ederek müvekkiline ait araca çarptığını, davalının müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 3 /4ünü karşılayarak kazadaki asli kusurun kendi sigortalısında olduğunu kabule etmiş durumda olduğunu, müvekkilinin aracında 10.800,00 TLlik hasar oluştuğunu, araçta aynı zamanda değer kaybının da yaşandığını, kazanın Tramer kayıtlarına işlenmesinin aracın piyasa değerini düşürdüğünü, dava açılmadan önce davalıya başvurulduğunu, davalının 8.481,00 TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirdiğini, ödemenin gerçek değer kaybını karşılamaktan uzak olduğundan dava açılması gerektiğini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Kararında değer kaybının kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamirden sonraki ikinci el piyasa değeri arasındaki farka göre hesaplanması ve bu bedelin faiziyle ödenmesi gerektiğine hükmedildiğini, davalının ödediği 8.481,00 TLlik değer kaybı ödemesinin yetersiz olduğundan Bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bakiye değer kaybının davalıdan alınarak taraflarına verilmesi gerektiğini, davanın kabulünün gerektiğinin anlaşıldığını belirterek, davanın kabulüne, şimdilik 100,00 TLnin davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, dava değerine yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 29/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 2.769,00 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından davanın reddini talep ettiklerini, kazaya karışan .... .... .... aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasıyla sigortalı olduğunu, teminat limitinin kaza tarihi itibarıyla 100.000,00 TL olduğunu, tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, kasko sigortacısı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini talep ettiklerini, hasar nedeniyle davacı yana 8.1...