Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/334 · K. 2023/607
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 K. 2023/607

E. 2023/334K. 2023/6075 Temmuz 2023
menfi tespittazminaticra inkar tazminatıtespit davasıispat yüküiptal davasıitirazın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Kambiyo senetlerine özgü takip türü ile müvekkil aleyhine başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun İstanbul 13. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığımızın tespiti ile icra takibinin iptali ve davalının senet miktarlarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığı tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı icra müdürlüğünden yürütülen satış işlemlerini durdurmak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/334 Esas KARAR NO : 2023/607

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Kambiyo senetlerine özgü takip türü ile müvekkil aleyhine başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun İstanbul 13. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığımızın tespiti ile icra takibinin iptali ve davalının senet miktarlarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığı tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı icra müdürlüğünden yürütülen satış işlemlerini durdurmak ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla dava açtığı Mahkeme her ne kadar talep olmamasına ve Kanunen mümkün olmamasına rağmen takibin davacı yönünden durdurulmasına karar verildiğini, davacı kötü niyetli itiraz etmiş ve takibe itiraz ederek yargılama sürecinin uzunluğundan istifade ettiğini, müvekkili iyi niyetli ve kendisine verilen şahsi güvene dayalı olarak aldığı senetleri takibe koyduğu, hukuki görüş ve düşüncelerde birlik olmayacağı huzurdaki dosya ile ortaya çıktığı, ancak itiraz edilen takibin geçirdiği uzun süreç ve aşamalar dikkate alındığında müvekkilin iyi niyetli olduğunu ve aleyhine tazminata hükmedilmesini gerektirecek ağır bir kusur olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine konu edilmiş beş adet senede ilişkin davacı tarafın şahsen sorumlu tutulup tutulamayacağı, şirket kaşesi üzerindeki imzalar dışında davacının adının yazılı olmasının davacının aval olarak sorumluluğunu gerektirip gerektirmediği, hususlarına ilişkin menfi tespit davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının dava dilekçesinde, icra takibine konu senetlerden şirketinde sorumlu olması amacıyla davacı tarafça senetlerin kaşelenerek imzaların şirket kaşesi üzerine atıldığı, senetlerdeki davacı adının , davacı tarafça yazılmadığını, şirket kaşesi üzerine atılan imzada davacının şahsen sorumlu olmayacağının belirtildiği, şirket kaşesi dışında senette imzası olmadığından şahsen sorumlu olmayacağını belirterek menfi tespit talebinde bulunduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde savunmalarının davacının senet altında isminin bulunması ve iki imza olması nedeniyle kişisel olarak sorumlu tutulması gerektiğini, davacının aval olarak sorumlu olduğunu beyan ettiği, davanın reddini talep ettiği, İcra takibinin dayanağının 100.000 'er TL olduğu beş adet bonodan kaynaklı olduğu, bu senetlerin 2015 yılın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2023/330

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2023/834

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2023/524

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/648

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2023/288

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/950 · K. 2024/355

27 Mart 2024