Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/721 · K. 2025/216
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 K. 2025/216

E. 2023/721K. 2025/21625 Mart 2025
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıveraset ilamıcismani zararzarar tazminideğer kaybı tazminatıemsal bedelbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ...'nin maliki, ...'ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın, ... tarihinde ...'ın maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın trafik kurallarını ihlal ederek hızlı bir şekilde şerit değiştirmeye çalıştığı sırada, sağ şeritten kendi istikametinde seyreden ... plakalı araç sürücüsü ...'a çarptığını, kazada ...'ın vefat ettiğini, ... ptakatı motosikletin maddi hasara uğradığını, söz konusu kazada, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazaya sebebiyet verdiği ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/721 Esas KARAR NO : 2025/216

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ...'nin maliki, ...'ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın, ... tarihinde ...'ın maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın trafik kurallarını ihlal ederek hızlı bir şekilde şerit değiştirmeye çalıştığı sırada, sağ şeritten kendi istikametinde seyreden ... plakalı araç sürücüsü ...'a çarptığını, kazada ...'ın vefat ettiğini, ... ptakatı motosikletin maddi hasara uğradığını, söz konusu kazada, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazaya sebebiyet verdiği ve kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, sonuç olarak müvekkilerinden ... ve ... lehine HMK 107.maddesi kapsamında alacağın belirlenebilir olduğu anda dava değerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma nedeniyle ... TI ...-TL, ... plakalı araçtaki hasar nedeniyle ...-TL, değer kaybı nedeniyle ...-TL olmak üzere şimdilik toplam ...-TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek, merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans fhizi ile birlikte, davalı araç sürücüsü, araç maliki ve poliçe limitleri nispetinde sigorta şüketinden (.../... nolu ZMMS poliçesine göre sigorta şirketinin sorumluluğu açısından poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere), müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilleri ... için in ...TL, ... için ...-TL ve ... için ...-..., olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan ... tarihinden iboren işleyecek, Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizi ile birlikte, davalı araç sürücüsü, araç maliki ve poliçe limitleri nispetinde sigorta şirketinden (.../... nolu kasko poliçesinde ihtiyari mali kapsamında meheyi tazminata ilişkin taleplerin termtineta dahil edildiği görülmekle sigorta şirketinie sorumluluğu açısından poliçe limitleri ile sınırir olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davanın müvekkili şirket bakımından husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, husumet itirazı baki kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin katılımıyla sonuçlandırılmış herhangi bir arabuluculuk süreci de bulunmadığından, huzurdaki davanın müvekkili şirket bakımından tefrik edilerek dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, pasif husumet yokluğuna ve dava şartı yokluğuna dair itirazları baki kalmak kaydıyla, huzurdaki davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, itirazları baki kalmak kaydı ile talep edilen manevi tazminatın fahiş olup, zenginleşmeye yol açacak n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/712 · K. 2025/154

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 · K. 2025/282

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2025/409

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2025/259

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 · K. 2025/255

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2023/217

4 Nisan 2023