Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı yan dava dilekçesinde; ... Şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi .... Ltd. şirketi olan 30.11.2024 keşide tarihli 440.956,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla; söz konusu çekin iptalini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık, dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 5. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak/çek iptali...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/853 KARAR NO : 2025/64
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali/Çek DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 KARAR Y.TARİHİ : 03/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı yan dava dilekçesinde; ... Şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi .... Ltd. şirketi olan 30.11.2024 keşide tarihli 440.956,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla; söz konusu çekin iptalini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık, dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 5. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak/çek iptali istemine ilişkindir.
6. Davacı yan 03/02/2025 tarihli dilekçesi ile; 29.11.2024 tarihli ara kararı gereği çek bedeli olan 440.956,00 TL'nin %15 ni oluşturan 66.143,40 TL teminatın dosyaya yatırıldığını, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini, yatırılan teminatın ve yargılama giderlerinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. 7. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. VI-HÜKÜM 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragat edilmekle Mahkememizce verilen 29/11/2024 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, 3-Ödeme yasağının kaldırıldığının bildirilmesi bakımından ilgili bankaya feragate ilişkin gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal müzekkere yazılmasına, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 205,13.-TL harcın, peşin alınan 427,60.-TL harçtan düşümü ile arta kalan 222,47.-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 5-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dil...