DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... Şubesine ait... ve ... numaralı çek sayfalarının çalındığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığına bu hususta başvuru yapıldığını, çalan kişinin şirketin eski müdürü olması sebebiyle çek yapraklarının kötü niyetli insanların eline geçip kullanmaları ihtimaline karşı zayi belgesi talep etme zaruriyetinin oluştuğunu, çeklerin üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, talep ve dava etmiştir. Dava, 2 adet çekin iptali istemine ilişkindir. Davacı, hamili olduğu çekin kaybolduğunu ileri sürerek çek iptali isteminde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/315 Esas KARAR NO : 2025/291
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... Şubesine ait... ve ... numaralı çek sayfalarının çalındığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığına bu hususta başvuru yapıldığını, çalan kişinin şirketin eski müdürü olması sebebiyle çek yapraklarının kötü niyetli insanların eline geçip kullanmaları ihtimaline karşı zayi belgesi talep etme zaruriyetinin oluştuğunu, çeklerin üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, talep ve dava etmiştir. Dava, 2 adet çekin iptali istemine ilişkindir. Davacı, hamili olduğu çekin kaybolduğunu ileri sürerek çek iptali isteminde bulunmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesi gereğince çek iptali davasının ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki görevli mahkemede açılması gerekmektedir. Aynı yasanın 781/2 maddesi uyarınca; ödeme yerine ilişkin bir açıklığın bulunmaması halinde muhatabın ticaret unvanı yanında gösterilen yerin, burada birden fazla yerin bulunması durumunda ise; ilk gösterilen yerin ödeme yeri sayılacağı belirtilmiştir. Somut olayda, Mahkememiz ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Mahkeme olmaması sebebiyle yetkisiz olup, davaya konu çekte hamilin ikametgah adresinin ... İli ... ilçesi, muhatap bankanın adresinin ise; ... ilçesi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda eldeki davaya bakma yetkisi hamilin ikametgah mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın, yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın yetkili Alanya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 2-Talep eden tarafından bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/04/2025
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır