DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 20.07.2016 tarihinde ...... sayılı BK kararı ile ülke genelinde ohal ilan edilerek yürürlüğe konan KHK ile ..... Öğretim İşletmeleri'nin kapatıldığını ve tüm mal varlığının Hazineye devredildiğini, yapılan çalışmalarda, keşidecisi ...... Hidrolik Mk. San ve Tic AŞ. olan ..... nolu 21.000.-TL bedelli 20.04.2015 vade tarihli ..... nolu 20.000.-TL bedelli 20.03.2015 vadeli çekler nedeniyle keşideciye icra takibi yapıldığını, keşidecinin düzenlenen çekler nedeniyle sebepsiz zenginleşme gereğince borçlu durumda olduğunu belirterek davanın kabulünü, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/59 KARAR NO : 2024/1209
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 20.07.2016 tarihinde ...... sayılı BK kararı ile ülke genelinde ohal ilan edilerek yürürlüğe konan KHK ile ..... Öğretim İşletmeleri'nin kapatıldığını ve tüm mal varlığının Hazineye devredildiğini, yapılan çalışmalarda, keşidecisi ...... Hidrolik Mk. San ve Tic AŞ. olan ..... nolu 21.000.-TL bedelli 20.04.2015 vade tarihli ..... nolu 20.000.-TL bedelli 20.03.2015 vadeli çekler nedeniyle keşideciye icra takibi yapıldığını, keşidecinin düzenlenen çekler nedeniyle sebepsiz zenginleşme gereğince borçlu durumda olduğunu belirterek davanın kabulünü, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Keşidecisi müvekkili olan .... Bakırköy .... Şubesi ....... nolu hesaptan alınan ....... çek nolu 23.03.2015 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çek ile ........ çek nolu 20.04.2015 keşide tarihli 21.000 TL bedelli iki adet çekin son ciranta ...... tarafından çocuğunun 2014-2015 öğretim dönemi okul ücreti olarak ..... Şubesi(.... İşletmeleri A.Ş.) ciro edildiğini, ancak çeklerin keşidecisi olan müvekkilinin yaşadığı bazı ekonomik sıkıntılar nedeniyle ilgili bankaca her ne kadar çeklere karşılıksız kaşesi vurulmuşsa da, müvekkilinin çeklerin bedellerini dava dışı .......'a nakit olarak ödediğini, dava dışı ......'ın karşılıksız kaşesi vurulmuş olan bu çeklere karşılık keşidecisinin ..... Malzemeleri Paz. Olan ...... bank ..... Cad. ..... nolu hesaptan alınma ..... çek nolu 05.05.2015 keşide tarihli 9.000 TL bedelli çeki teslim ettiğini ve bu çekin tahsil olmasıyla kalan bakiye olan 32.000 TL'ye karşılık bu kez keşidecisinin ..... Meşrubat San. Paz. İhr. İth. Ve Dah. Tic Ltd. Şti olan ..... Bankası .... Şubesi, ...... nlu hesaptan alınma .....çek nolu 10.10.2015 keşide tarihli 29.500 TL bedelli çeklerin ..... Şubesine (..... İşletmeleri A.Ş.) teslim edildiğini, bununla birlikte bakiye 2.500 TL'nin de nakit olarak ödendiğinin öğrenildiğini, ancak karşılıksız kaşesi vurulan çeklerin o tarihte ödeme yapılmasına rağmen müvekkiline iade edilmediği gibi çek asıllarının da ..... ile kapatılan ..... Şubesi'nde kaldığını, takibe konu çeklerin 20.04.2015 ve 20.03.2015 tarihli çekler olup Türk Ticaret Kanunu 749. Maddesi kapsamında 3 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, 20.04.2015 tarihli çekin 21.04.2018 tarihinde ve 20.03.2015 tarihli çekin 21.03.2018 tarihinde zamanaşımına uğradığını, icra takibi başlangıç tarihi olan 2019 yılına kadar herhangi bir işlem yapılmadığını ve çekler yönünden zamanaşı...