Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 27.04.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket adına şirket yetkilisi ...... 'ın 21.06.2022 tarihinde davalı ..... AVM'den 2 adet ..... üçlü kanepe ve 2 adet ..... berjer koltuk takımlarını 25.750,00-TL'ye satın aldığını, satın alınan ürünlerin 05.07.2022 tarihinde teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin ayıplı çıktığını, kumaşlarında defoların ve dikiş hatalarının olduğunu, koltukların zımbalarının çıkmış olduğunun görüldüğünü, söz konusu ayıpların fotoğrafları ile koltukların teslim edildiği gün davalı ..... AVM yetkilisine ..... üzerinden iletildiğini, davalı tarafından koltukların değişiminin yapılacağı ancak öncesinde servis yetkilisinin koltukları inceleyeceğini, servisin ise gelmesinin uzayacağının belirtildiğini, hasar tespiti...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/415 Esas KARAR NO : 2024/731
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 27.04.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket adına şirket yetkilisi ...... 'ın 21.06.2022 tarihinde davalı ..... AVM'den 2 adet ..... üçlü kanepe ve 2 adet ..... berjer koltuk takımlarını 25.750,00-TL'ye satın aldığını, satın alınan ürünlerin 05.07.2022 tarihinde teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin ayıplı çıktığını, kumaşlarında defoların ve dikiş hatalarının olduğunu, koltukların zımbalarının çıkmış olduğunun görüldüğünü, söz konusu ayıpların fotoğrafları ile koltukların teslim edildiği gün davalı ..... AVM yetkilisine ..... üzerinden iletildiğini, davalı tarafından koltukların değişiminin yapılacağı ancak öncesinde servis yetkilisinin koltukları inceleyeceğini, servisin ise gelmesinin uzayacağının belirtildiğini, hasar tespiti için gelen servisin, koltukların kumaşında defolar ve dikiş hataları olduğunu ve zımbaların çıktığını rapor ettiğini, raporda ayrıca davacının koltukların hasarsız olanlarla değiştirilmesi talebi olduğunun belirtildiğini, Davalı mağazanın koltuk değişimi talebini karşılamadığını ve arabuluculuk görüşmelerine de katılmadığını, diğer davalı ..... 'nın ise sorumluluk kabul etmediğini, bedeli ödenen ayıplı koltukların davacı tarafından kullanılmadığını ve teslim edildiği haliyle durduğunu, davanın kabulü ile davacının almış olduğu koltukların hasarsız olanlarıyla değiştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve arabuluculuk ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Mobilya'nın 22.05.2023 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticari Satış Sözleşmesinin davacı ile diğer davalı arasında yapıldığını, davalı ....... ile davacı arasında ticari satımdan kaynaklı herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, Davalı .......'nın üretici firma olup yalnızca Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında malın ayıplı olması halinde tüketiciye karşı satıcı ile birlikte müteselsil sorumluluğunun söz konusu olduğunu, ticaret şirketleri tarafından satın alınan bir mal veya hizmetin ayıplı olması halinde alıcı şirketin tüketici haklarından yararlanmasının söz konusu olmadığını, malın ayıplı olduğuna ilişkin iddiaların yalnızca satıcıya yönlendirilmesinin mümkün olduğunu, Davacının, dava dilekçesinde satın alınan ürünlerin ayıplı olarak teslim edildiğini belirtse de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, Davacıya satın aldığı ürünlerin 01.07.2022 tarihinde teslim edilirken ürünlerin kendisinin tercih ettiği ürünler olduğunu, montaj ve kurulumunun hatasız şekilde gerçekleştirildiğini, teslim edilen ürünlerde çizik, yırtık, eksik parça vs. açıkça görülecek herhangi bir hata veya ayıp olmadığının ürünlerle birlikte garanti ...