Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/611 · K. 2025/135
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/611 K. 2025/135

E. 2023/611K. 2025/13525 Şubat 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilistinaf yolukusur tespitimaddi zararrayiç bedeltazminat davasıbilirkişi raporuzarar tazminiek ödemeindirim hakkıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06/10/2023 tarihli dilekçesiyle; 22/05/2023 tarihinde davalı ...'in idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza da davalının tam kusurlu olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili aracı kullanan da herhangi bir kusur bulunmadığını, kaza sonrası ... plakalı aracın perte çıkacak şekilde büyük bir maddi zarara uğradığını, kazaya ilişkin Konya CBS nezdinde ... nolu soruşturma başlatıldığını, kaza sonrası davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını, pert işlemine binaen davalı sigorta şirketi tarafından 23/06/2023 tarihinde müvekkiline 40.700 TL. Ödeme yapıldığını, ancak bu miktarın hak edişe kıyesen çok eksik kaldığını, davalı sigorta şirketine ek ödeme...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06/10/2023 tarihli dilekçesiyle; 22/05/2023 tarihinde davalı ...'in idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza da davalının tam kusurlu olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili aracı kullanan da herhangi bir kusur bulunmadığını, kaza sonrası ... plakalı aracın perte çıkacak şekilde büyük bir maddi zarara uğradığını, kazaya ilişkin Konya CBS nezdinde ... nolu soruşturma başlatıldığını, kaza sonrası davalı sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını, pert işlemine binaen davalı sigorta şirketi tarafından 23/06/2023 tarihinde müvekkiline 40.700 TL. Ödeme yapıldığını, ancak bu miktarın hak edişe kıyesen çok eksik kaldığını, davalı sigorta şirketine ek ödeme talepli başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, işbu davaya konu talepler hakkında davalı ile Arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerle şimdilik 50 TL. Pert-total maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50 TL.'de araç mahrumiyet tazminatının davalı ...'den alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 04/11/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 50 TL. Olarak açtıkları pert- total maddi tazminat taleplerini 122.100 TL'ye artırdıklarını, işbu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, araç mahrumiyet tazminat talebi olarak 50 TL. açılan bedeli ise 10.500 TL.'ye yükselttiklerini, işbu bedelin ise davalı ...'den alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili 27/10/2023 tarihli cevap dilekçesiyle; davaya konu kaza nedeniyle ihbar sonrası müvekkili şirketin araçtaki hasar bedelini görevlendirilen eksper vasıtasıyla tespit ettiğini, araca pert-total işlemi uygulanmaya karar verildiğinden piyasa rayici bedeli olan 40.700 TL'nin müvekkili sigorta şirketince ödendiğini, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddi gerektiğini, davacının görevlendirdiği eksperin düzenlemiş olduğu raporu kabul etmediklerini, dosyada alanında uzman bilirkişiden rapor alınmasını, değerlendirme yapılırken müvekkili şirketin indirim hakkının gözetilmesini izah edilen nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2025/134

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/449 · K. 2025/137

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/437 · K. 2025/138

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/705 · K. 2025/129

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/407 · K. 2025/133

25 Şubat 2025