Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip numaralı dosyası ile 15.000-TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, yine davalı ile arasında kambiyo senedi düzenlenmesini gerektirecek hiçbir bağ ya da ticari ilişkinin de olmadığını, takip alacaklısının müvekkilinden hangi hukuki ilişkiye bağlı olarak bu bononun alındığını ve alacağın varlığını ispat külfeti içerisinde olduğunu , taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, tahsilat...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/705 Esas KARAR NO :2025/135
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2022 KARAR TARİHİ:25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip numaralı dosyası ile 15.000-TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, yine davalı ile arasında kambiyo senedi düzenlenmesini gerektirecek hiçbir bağ ya da ticari ilişkinin de olmadığını, takip alacaklısının müvekkilinden hangi hukuki ilişkiye bağlı olarak bu bononun alındığını ve alacağın varlığını ispat külfeti içerisinde olduğunu , taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, tahsilat yapılması halinde istirdatına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; takibe ve davaya konu senette davacı adına atılan imzanın davacıya ait olmadığından bahisle menfi tespit ve ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davalı tarafça davacı aleyhine senet alacağına istinaden faizler dahil toplam 16.462,20-TL alacağın reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan icra takibi olduğu görülmüştür. Davaya konu senedin incelenmesinde; düzenleyenin davacı, lehtarının davalı, bedelinin 15.000 TL düzenlenme tarihinin 29.09.2019 ve ödeme tarihinin 29.10.2019 olduğu görülmüştür. Olaya ilişkin ...CBS nin ... sayılı soruşturma dosyasında; davacının müşteki davalının şüpheli olduğu, 13.04.2023 tarihinde alınan bilirkişi raporunda 29.09.2019 düzenleme ve 29.10.2019 ödeme tarihli senet aslı ön yüzünde oluşturulmuş imza örneklerinin ...ın imza örnekleri ile aralarında benzer grafolojik ve grafometrik parametreler ihtiva ettikleri, kuvvetle muhtemel eli ürünü olduğunun kabulü gerektiği yönünde görüş beyan edildiği görülmüştür. Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 22/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; 1.Öncelikle imza örneklerinin kendi aralarında yapılan karşılaştırmada varyasyon göstermeyen tutarlı imzalar olduğu belirlenmiştir. 2.Buna göre ...'un imzası büyük eliptik bir şekille başlayan, bu şeklin üzerine farklı bir grama yapıldıktan sonra bir adet e harfi ve u biçimi iç gövde büklümleriyle satır çizgisine paralel olarak devam eden ve sonda el yazası l benzer...