Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından 10/11/2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip konusu yapılan hususun şirket içi araştırılması yapılırken müvekkil şirket icra takibine süresinde itiraz edemediğini, müvekkilin cevabı sonrasında davalı tarafından talep edilen alacak hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosya alacaklısı davalı taraf ile arabuluculuk başvurusu üzerine arabulucu huzurunda görüşme yapıldığını, anlaşma sağlanamamış olduğunu, öncelikle icra takibininin bila bedel veya teminat karşılığı tedbiren durdurulmasını, icra takibinin iptalini, menfi tespit davasının kabulünü, müvekkilin davalı şirkete borcu olmadığının tespitini ve kötü niyetli alacaklının %20...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/155 Esas KARAR NO :2025/249
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2024 KARAR TARİHİ:25/03/2025
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından 10/11/2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip konusu yapılan hususun şirket içi araştırılması yapılırken müvekkil şirket icra takibine süresinde itiraz edemediğini, müvekkilin cevabı sonrasında davalı tarafından talep edilen alacak hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosya alacaklısı davalı taraf ile arabuluculuk başvurusu üzerine arabulucu huzurunda görüşme yapıldığını, anlaşma sağlanamamış olduğunu, öncelikle icra takibininin bila bedel veya teminat karşılığı tedbiren durdurulmasını, icra takibinin iptalini, menfi tespit davasının kabulünü, müvekkilin davalı şirkete borcu olmadığının tespitini ve kötü niyetli alacaklının %20 tazminata mahkûm edilmesini talep etmiştir. CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... İlçesi, ... Cad. ile 251. Sokak kesişiminde" bulunan ve yer altından geçmekte olan müvekkile ait olan ... kabloya altyapı çalışması esnasında davacı tarafından hasar verildiğini, meydana gelen zararın giderilmesi için müvekkili tarafından davacı tarafa 01.11.2023 tebliğ Tarihli E-...-130.01.01.99-... Sayılı yazı ve hasar dosyası gönderildiğini, zarara ilişkin ödemenin belirlenen sürede müvekkilinin hesabına ödenmemesi durumunda hukuki yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, davacı tarafça 07.11.2023 tarihli dilekçe ile borcun kabul edilmediğini ve borca itiraz edildiği yönünde cevap verildiğini, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davanın reddini, alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği 23.06.2021 tarih ve 2021/04 ... Genel Kurulunun 3. Maddesinde, dar tranşe kazılarında asfalt kotu ile boru üst kotu arasında en az 40 cm bulunmasına ve bu mesafenin beton ile doldurulmasına, diğer kepçe kazılarında ise bu mesafenin 60 cm olmasına karar verilmekle birlikte, maddenin öncesinde, 02.03.2016 tarihli kurul kararlarında iletim hatlarında sokak boyunca yapılacak kazılarda derinliğin kepçe kazılarında en az 80 cm, dar tranşe kazılarında ez az 60 cm olması gerektiği, 40 cm olarak yapılan kazının iletim hatları için uygun olmayacağı, sadece evsel bağlantılar için yapılacak kazılarda boru üst kotu ile asfalt arasının 40 cm olabileceği belirtilmiştir. Dava konusu yapılan çalışma bakımından sunulan belgelerde ...'den izin alındığı, diğer kurum ve kuruluşlardan da görüş istendiği, davalı tarafın ise görüş belirtmediği görülmüştür. Davalı tarafından tuttuğu hasar tespit tutanağının tarihi 27.10.2023 olduğu, alınan çalışma izin ruhsat...