Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1133 · K. 2024/1285
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1133 K. 2024/1285

E. 2023/1133K. 2024/128519 Aralık 2024
itirazın iptaliiptal kararıtazminatiptal davasıticari faaliyethacizistinaf yolubilirkişi raporukira bedelikira sözleşmesisatış sözleşmesibaşvuru süresitespit davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... Tekstil 'in (... ) davalı firmaya (yetkilisi ...) 2018 yılı başından bu yana tekstil ürünleri imal ederek satışını gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki ticaretin EUR üzerinden yapıldığını, satışa konu malların fiyatlamaları + davalı tarafından banka kanalı ile yapılan ödemeler EUR üzerinden yapıldığını, davacı tarafından davalıya kesilen faturaların EUR olarak hazırlanmakta / kur bilgisi fatura üzerine yazılmakta ancak VUK gereği (EUR faturalandırma yasak olduğu için) fatura sonuç kısmı TL olarak kesildiğini, tüm faturalar üzerinde tutarın EUR...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1133 Esas KARAR NO : 2024/1285

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.01.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... Tekstil 'in (... ) davalı firmaya (yetkilisi ...) 2018 yılı başından bu yana tekstil ürünleri imal ederek satışını gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki ticaretin EUR üzerinden yapıldığını, satışa konu malların fiyatlamaları + davalı tarafından banka kanalı ile yapılan ödemeler EUR üzerinden yapıldığını, davacı tarafından davalıya kesilen faturaların EUR olarak hazırlanmakta / kur bilgisi fatura üzerine yazılmakta ancak VUK gereği (EUR faturalandırma yasak olduğu için) fatura sonuç kısmı TL olarak kesildiğini, tüm faturalar üzerinde tutarın EUR karşılığı+ kur bilgisi açıkça yazdığını, davalı firmanın ürünleri teslim alması sonrası (1.431.404,76 TL) miktardaki ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davacı tarafça davalı aleyhine taraflar arasındaki cari hesap tablosundaki alacak miktarı olan 1.431.404,76 TL miktarlı 10/05/2019 tarihinde fazlaya ilişkin hakları mahfuz tutarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin davalı itirazı ile durduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E- sayılı itirazın iptali davası açıldığını, davanın tümden kabulü ile davalı itirazının iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, karar sonrası K.Çekmece İcra Müd. ... E sayılı icra dosyası borcu 17/10/2023 tarihinde davalı yanca ödendiğini ve dosyanın infazen kapatıldığını, davacının davalı aleyhine K.Çekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile detaylanmış kur farkı alacağı için icra takibi başlatıldığını beyanla K.Çekmece İcra Müdürlüğü .... E.sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20si oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacıdan teslim almış olduğu ürünleri İtalya'ya ihraç ettiğinden söz konusu faturaların davacı tarafça ihraç kayıtlı faturalar olarak düzenlendiğini, fatura üzerinde Euro karşılığının belirtilmesinin davacı yanın iddia ettiği gibi alacağın Euro cinsinden olmasından değil faturanın ihraç kayıtlı fatura olmasından ve ihraç kayıtlı faturada bu hususun gösterilmesi yasal zorunluluğundan kaynaklandığını, davacı yan tarafından müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibinde asıl alacağın 1.431.404,74 TL olduğu ve bu bedelin avans faizi ile talep edildiği, alacağın döviz cinsinden olmadığı, davacının vade veya fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden alacak talebinde bulunmadığının açık olduğunu, yasal düzenleme uyarınca Türkiye'de yerleşik olan davacı ve davalı arasında söz konusu satışlara ilişkin ödemelerin döviz cinsinden yapılmasının mümkün...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 194

II. Aile konutu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1062 · K. 2024/1281

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1238 · K. 2024/1283

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/772 · K. 2024/1280

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/993 · K. 2024/1288

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2024/1287

19 Aralık 2024