E. 2024/147 K. 2025/73

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/147 Esas KARAR NO : 2025/73

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın tüm telif hakları kendisine ait fikri bir eser olan ... ibareli eser ve markası ile, tesettürlü mayo sektöründe dünya genelinde ilk ürünleri üreten bir başka deyişle dünyada tesettürlü mayo denilen sektörün doğumunu sağlayan öncü bir firma olduğunu, tesettürlü mayo sektörünün ilk ürünlerinin ... markası ile piyasaya çıktığından ve kalitesini koruyup geliştirdiğinden müşteriler nezdindeki tanınmışlığının daha fazla olduğunu, öncü bir marka olması nedeniyle, sektörle ilgili haberlerde ilk akla gelen firma olduğunu, davacının ... ibaresini yarattığını ve bu ibareyi ticari unvanına ve markasına tescil ettirdiğini belirterek davacının kişilik ve manevi haklarını ihlal edici içerikler barındıran, ("...") URL hakkında erişimin engellenmesini, bu mümkün olmadığı taktirde içeriklerin kaldırılması veyahut yayın yasağı getirilmesi hususunda, (gerekirse teminat mukabilinde) ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kararın kesinleşmesinden sonra, masrafı davalıdan alınmak suretiyle gerekçe özeti ile hüküm fıkrasının Türkiye genelinde yayınlanan beş büyük gazeteden birinde ilanına karar verilmesini, 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarının tümüyle haksız ve mesnetsiz olduğunu, manevi tazminatın zamanaşımına uğradığını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davacının kişilik haklarını zedeleyici hiçbir ibarenin kullanılmadığını, davaya konu ... markasının jenerik marka haline geldiğini, davalı şirket ile davacı şirketin aynı sektörde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Davalı yanın aykırı fiillerinin/tecavüzün tespiti, tecavüzünün önlenmesi, ilgili URL hakkında erişimin engellenmesini, bu mümkün olmadığı taktirde içeriklerin kaldırılması veyahut yayın yasağı getirilmesi ile kararın basın yoluyla ilanı ve manevi tazminatın tahsiline ilişkindir. Taraf vekillerince sunulan 04/04/2025 tarihli sulh sözleşmesinin tasdiki ile konusuz kalan dava yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Taraf vekillerince sunulan 04/04/2025 tarihli sulh sözleşmesinin tasdiki ile konusuz kalan dava yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Sulh protokolü gereği yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde bırakılmasına, karşılıklı vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Arta kalan gider ve delil avansının hükmün kesinle...