Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Davalı ile müvekkili şirket arasında akaryakıt alımına ilişkin 11.06.2018 tarihinde 3 yıl süreli ... Sözleşmesi'nin akdedildiğini, işbu sözleşmenin 01.06.2021 tarihinde 2 yıl geçerli olmak üzere otomatik olarak uzadığını, müvekkili şirket tarafından akdedilen sözleşme gereğince muhataba 13 adet ...kart teslim edilerek akaryakıt kullanımının aktif edildiğini, davalının akdedilen sözleşmeye aykırı olacak şekilde yükümlülüğünü ihlal ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalının akdedilen sözleşme hükümleri çerçevesinde akaryakıt alım mükellefiyetini tem ve gereği gibi yerine getirmemesi ve yakıt alımını kötü niyetle 3 aydan uzun bir süre durdurarak sözleşmede kararlaştırılan 3 aydan uzun...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/205 Esas KARAR NO : 2025/212
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Davalı ile müvekkili şirket arasında akaryakıt alımına ilişkin 11.06.2018 tarihinde 3 yıl süreli ... Sözleşmesi'nin akdedildiğini, işbu sözleşmenin 01.06.2021 tarihinde 2 yıl geçerli olmak üzere otomatik olarak uzadığını, müvekkili şirket tarafından akdedilen sözleşme gereğince muhataba 13 adet ...kart teslim edilerek akaryakıt kullanımının aktif edildiğini, davalının akdedilen sözleşmeye aykırı olacak şekilde yükümlülüğünü ihlal ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalının akdedilen sözleşme hükümleri çerçevesinde akaryakıt alım mükellefiyetini tem ve gereği gibi yerine getirmemesi ve yakıt alımını kötü niyetle 3 aydan uzun bir süre durdurarak sözleşmede kararlaştırılan 3 aydan uzun bir süre yakıt alınmamasına bağlı kararlaştırılan cezai şart durumunun gerçekleşmesine bağlı olarak cezai şart bedelinin ödenmesi ve cihazların iade gönderilmesine ilişkin ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin tebliğine rağmen davalının 5 adet cihazın iadesini gerçekleştirdiğini, davalı tarafından iade edilmeyen cihazların bedelinin ödenmesi için bir ihtarnamenin daha keşide edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, Davanın kabulü ile müvekkili şirketin 58.883,98 Türk Lirası cezai şart bedeli alacağının 12.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Öncelikle yetki ve usul yönünden itirazlarının mevcut olduğu görülmüş olup, esas yönünden ise; davacının cezai şart alacağı yönündeki iddialarının haksız olduğunu, sözleşmenin feshine yönelik bir ihtar veya beyan mevcut olmadığından karşı tarafça cezai şart iddiasında bulunulmasının hukuki bir kıymetinin bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete tahsis etmiş olduğu cihaz veya hizmetin bulunmadığını, müvekkili şirketin hizmetin aktif hale geleceğine ve davacı tarafın hizmet vereceğine inanarak beklediğini, karşı tarafından sürekli oyaladığını, hizmet vermekten kaçındığını, müvekkili şirketin hizmet almasını istemediğini ve engellendiğini, davacı tarafından düzenlenen faturanın iade faturası düzenlenerek iade edildiğini, davacı tarafın devam eden ticari ilişki sırasında asla cezai şarta yönelik bir ihtirazı kayıt ileri sürmediğini hatta müvekkili şirketle olan ticari ilişkisini devam ettireceğini ve müvekkili şirketin hizmet alması için gerekli olan işlemleri yerine getireceği taahhüdüyle müvekkilini daima oyaladığını, cezai şartın fahiş olduğunu ve tenkisini talep ettiği davanın tümden reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ü...