Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkilinin .... Ticaret Anonim Şirketi (Eski Ünvan: ... Kozmetik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi) ünvanlı firmada ortak iken 17.02.2020 tarihinde; müvekkilin şüphelide bulunan hisseleri satın alması ile şirketin tek sahibi ve yetkilisi olduğunu, ortaklığa konu firmanın üretmiş olduğu kozmetik ürünleri internet üzerinden pazarlama ve satışını yapan kurumsal bir firma olduğunu, müvekkil firmada müşterilerin rızası doğrultusunda ve aydınlatma yükümlülüğü yerine getirilmek sureti ile iletişim bilgileri tutulduğunu, bu bilgilere erişimin kısıtlı olduğu gibi firma ortağı ve yetkilisi vasfı ile ...'in bu bilgilere ulaşabildiği dönem olan ortaklıktan ayrılış öncesinde, bu bilgileri ele geçirdiğini, yeni kurmuş olduğu şirketten bu bilgiler pazarlama aracı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1166 Esas KARAR NO : 2024/1310
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkilinin .... Ticaret Anonim Şirketi (Eski Ünvan: ... Kozmetik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi) ünvanlı firmada ortak iken 17.02.2020 tarihinde; müvekkilin şüphelide bulunan hisseleri satın alması ile şirketin tek sahibi ve yetkilisi olduğunu, ortaklığa konu firmanın üretmiş olduğu kozmetik ürünleri internet üzerinden pazarlama ve satışını yapan kurumsal bir firma olduğunu, müvekkil firmada müşterilerin rızası doğrultusunda ve aydınlatma yükümlülüğü yerine getirilmek sureti ile iletişim bilgileri tutulduğunu, bu bilgilere erişimin kısıtlı olduğu gibi firma ortağı ve yetkilisi vasfı ile ...'in bu bilgilere ulaşabildiği dönem olan ortaklıktan ayrılış öncesinde, bu bilgileri ele geçirdiğini, yeni kurmuş olduğu şirketten bu bilgiler pazarlama aracı olarak kullandığını, yeni kurmuş olduğu firma olan ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hukuka aykırı olarak elde edilmiş bilgiler ile pazarlama faaliyetlerine devam ettiğini, ... ortaklıktan ayrılma sonrası eski ortağı olduğu şirketten hukuka aykırı olarak ele geçirmiş olduğu müşteri bilgileri ile haksız rekabet oluşturmak olduğunu ve müşterilere iletişim kayıtlarından anlaşılacağı üzere müvekkile ait firmanın kapatıldığını artık ürün satılmadığını, kendi firmalarının bu firmanın devamı olduğu yönünde iradeyi fesata uğratmak ve müşterileri yanıltmak sureti ile haksız ve hukuka aykırı müşteri edinme yolu izlendiği, müvekkile ait olan ve faaliyetlerine devam eden firmanın kapatıldığı yönünde beyanlar ile haksız rekabet oluşturduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1000 TL maddi tazminatı(Belirsiz Alacak)n haksız fiilin gerçekleştiği tarihten (savcılık şikayet tarihi) en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, 200.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten (savcılık şikayet tarihi) en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafımıza verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında verilen HAGB kararının CMK m. 231/5 gereğince mahkemeyi bağlamayacağını, müvekkili aleyhine değerlendirilemeyeceğini, yetersiz inceleme ile tesis edilen ve dosya muhtevasıyla uyumlu olmayan Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı HAGB kararının işbu davada esas alınmaması gerektiğini, dosya delil durumuna göre değerlendirme yapılarak aksi yöndeki davacı iddialarının dikkate alınmamasını talep ettiğini, davalıya ait şahıs şirketinin "Radyo, TV, Posta Yoluyla veya İnternet Üzerinden Yapılan Perakende Ticaret"...