DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/10/2024 KARAR TARİHİ:07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 10.09.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.684,39-TL borcun davalıya tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/587 Esas KARAR NO :2025/193 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/10/2024 KARAR TARİHİ:07/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 10.09.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.684,39-TL borcun davalıya tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 2.684,39-TL hasar bedeli ile işlemiş faiz olarak 138,01 TL olmak üzere toplam 2.822,40-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Mi ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve davalıya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu iddia ederek; davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 03/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının, ... Genel Müdürlüğü tarafından ihaleye çıkarılan ... ve Dere Islahı İnşaatı işi için ... ile müvekkil şirket arasında 03.06.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında ...'nin müvekkile uygun ruhsat verip çalışmaları bu ruhsata istinaden çalışmaları yaptığını, İdarenin müvekkile vermiş olduğu ruhsatta kurumların alt yapılarının sorulduğunu ve davalının kendisine verilen ruhsata istinaden çalışmalarını gerçekleştirdiğini, hasarın meydana gelmesinin davacının özensizliğinden ve kusurundan kaynaklandığını, davacının, teknik şartname ve yönetmeliğine göre alt yapısını yapmadığını, davalı şirket tarafından davacıya bilgi verilmiş ise de davacının nezaretçi göndermediğini, davacının ilgili hasarlara ilişkin bedelleri nasıl belirlendiğinin anlaşılmadığını, davacının işçilik kalemi gibi birçok kalemi hesapladığı gibi aynı kalemlerin iki kere hesaplandığı ve bu hesaplamaların dayanağının ne olduğunu belirtilmediğinden izaha muhtaç hasar bedellerinin kalemlerini kabul etmenin mümkün olmadığını, davacının çalışmaları yapılan yerlerde herhangi bir uyarı levhası ...