DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirket ... Emlak Ve İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ... Proje İnşaat Enerji Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 16/01/2023 tarihli simsarlık sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın simsarlık sözleşmesinde taşınmaza ilişkin mal sahipleriyle anlaşmasında durumunda sözleşmede belirtilen 200.000.000-TL anlaşma bedelinin %2+KDV kadar bedelini davacı şirkete ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, simsarlık sözleşmesi kapsamında ... İli, ... parsel noda kain arsa vasfındaki taşınmaz davalı şirket...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirket ... Emlak Ve İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ... Proje İnşaat Enerji Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 16/01/2023 tarihli simsarlık sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın simsarlık sözleşmesinde taşınmaza ilişkin mal sahipleriyle anlaşmasında durumunda sözleşmede belirtilen 200.000.000-TL anlaşma bedelinin %2+KDV kadar bedelini davacı şirkete ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, simsarlık sözleşmesi kapsamında ... İli, ... parsel noda kain arsa vasfındaki taşınmaz davalı şirket yetkilisine gösterilerek davalı ile arsa sahipleri arasındaki sözleşmenin kurulması sağlandığını, davacı şirketin aracılığında davalı şirket ile taşınmaz malikleri arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yer sahipleri ile davalı arasında sözleşme imzalanmasına ve davalı tarafından kapora bedeli arsa maliklerine ödenmiş olmasına karşın yani TBK md. 521'de düzenlenen şartlar gerçekleşmesine rağmen davacı şirketin simsarlık sözleşmesi sebebiyle hak kazanmış olduğu bedellerin tamamı davalı tarafından davacı şirkete ödenmediğini, davalı şirketin davacıya parça parça bir takım ödemeler yapmış olsa da bakiye 3.820.000-TL'ye ilişkin davacı şirkete ödeme yapılmadığını, ödemelerin süresi içerisinde yapılmaması üzerine tarafımızca ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı icra dosyası ile davalıya karşı ... İli, ... ile ilgili sözleşmeden kaynaklanan alacak bakiyesine ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, başlatılan icra takibine haksız itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, davacı tarafça haksız yere icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın kötü niyetle hareket ettiğini, davalının davacıdan alacaklı olduğunu, davacının simsarlık sözleşmesindeki tek hizmeti yer göstermekten ibaret olduğunu, davacının bunun dışında bir hizmet sunmadığını, bu sebeple davacının alabileceği simsarlık ücretinin, dava dışı ... ve ... isimli hissedarlar ile imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde ki, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yazılı rayiç bedel üzerinden yapılacak bir hesaplama ile belirlenebileceğini, ... İli, ... dava dışı hissedar ... ve ... ile diğer hissedarlar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, dava...