Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/287 · K. 2025/273
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/287 K. 2025/273

E. 2025/287K. 2025/27318 Nisan 2025
hacizhaciz işlemigörevli mahkemekefalet sözleşmesiticari faaliyetyerleşim yeriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ve ..., uzun yıllar boyunca inşaat, yapı malzemeleri, mimarlık ve dekorasyon sektörlerinde faaliyet göstermekte olan ...nin kurucu ortakları olduklarını, her iki davacı da şirketin kuruluşundan itibaren aktif olarak görev aldıklarını, söz konusu faaliyetler kapsamında, hem yurt içinde hem de bölgesel ölçekte güvenilirlik ve itibar kazanılmış, piyasada tanınan, bilinen bir yapı içerisinde çek, senet karşılığı veya güvene dayalı açık hesap sistemiyle işlemler gerçekleştirildiğini, davacı ..., 2006 yılında kurulan ilgili şirketin kurucu ortağı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/287 Esas KARAR NO : 2025/273

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 18/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ve ..., uzun yıllar boyunca inşaat, yapı malzemeleri, mimarlık ve dekorasyon sektörlerinde faaliyet göstermekte olan ...nin kurucu ortakları olduklarını, her iki davacı da şirketin kuruluşundan itibaren aktif olarak görev aldıklarını, söz konusu faaliyetler kapsamında, hem yurt içinde hem de bölgesel ölçekte güvenilirlik ve itibar kazanılmış, piyasada tanınan, bilinen bir yapı içerisinde çek, senet karşılığı veya güvene dayalı açık hesap sistemiyle işlemler gerçekleştirildiğini, davacı ..., 2006 yılında kurulan ilgili şirketin kurucu ortağı olduğunu, kuruluşundan itibaren şirketin büyüme ve faaliyet alanlarının genişletilmesi sürecinde aktif rol oynamış, borç yükünü hafifletmek amacıyla birçok ticari kredi ve sözleşmeye şahsi kefalet verdiğini, ayrıca farklı bankalara ve tedarikçilere karşı şirketin borçlarını teminat altına almak için taşınmazlarını ipotek ettirdiğini, her ne kadar ... tarihinde hisselerini devretmiş olsa da, geçmiş dönem borçlarına ilişkin kefaleti halen devam ettiğini, ... da aynı şekilde, ...nin ... yılındaki kuruluş sürecinden itibaren tüm bilgi, birikim ve sermayesini şirketin ayakta kalabilmesi için seferber etmiş; şirketin ticari ve mali yapısının sürdürülebilirliği uğruna yoğun çaba sarf ettiğini, kendisi de şirketin birçok borcuna şahsi kefalet vermiş, malvarlığını teminat olarak gösterdiğini, hissesini devretmiş olmasına rağmen, kefalet ilişkisi halen yürürlükte olduğunu, ..., uzun süredir süregelen ekonomik dalgalanmalar, artan maliyetler ve tahsilat zorlukları nedeniyle ödeme gücünü kaybetmiş, bu nedenle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında konkordato başvurusunda bulunduğunu, her ne kadar ilk derece mahkemesi bu başvuruyu reddetmişse de, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı ve ... tarihli kararı ile şirketin konkordato talebi kabul edilerek, ... tarihinden itibaren 1 yıl süreyle kesin mühlet verildiğini, şirketin konkordato sürecine alınmış olması, şirketin faaliyetlerinin geçici olarak koruma altına alınmasını sağlamışsa da; şahsi kefalet sorumluluğu nedeniyle davacılar ... ve ...nın borçlu sıfatı devam etmekte, malvarlıkları üzerinde çeşitli icra ve haciz işlemleri başlatıldığını, bu durumun hem bireysel ekonomik düzenlerinin bozulmasına hem de ailelerinin geçim kaynaklarının büyük tehdit altında olmasına yol açtığını, özellikle 2017 yılında davacılar ve bağlı oldukları şirket, daha önce iş ilişkisi kurmuş oldukları bazı firmalarla olan bağlarından ötürü haksız ve hukuksuz şekilde soruşturmaya tabi tutulmuş, ... ve ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/247 · K. 2025/928

9 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/756 · K. 2025/712

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/778 · K. 2025/658

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/885 · K. 2025/740

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/766 · K. 2025/949

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/960 · K. 2025/777

6 Kasım 2025