Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/856 · K. 2024/1136
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/856 K. 2024/1136

E. 2021/856K. 2024/113616 Aralık 2024
değerlemeitirazın iptalitazminatbağımsız bölümsatış sözleşmesiitibarî değericra inkar tazminatıtaşınmaz devriiadebilirkişi raporuyevmiye defteribilirkişi incelemesiiptal kararızamanaşımı defialacağın tahsilieser sözleşmesihizmet sözleşmesiiptal davasısatışın iptalitakasrayiç değerihtiyati tedbiryasal süreanonim şirketadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...Makinaları Ve İnş. Malz. Tic. Ve San. A.Ş. ile ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki mutabakat neticesinde davalı şirketin yaptığı konut projelerinde, müvekkili şirkete makine mekanik işlerine dair bir kısım işi yüklendiğini ve varılan sözlü ve yazılı mutabakatlara istinaden işleri yaparak davalı şirkete teslim ettiğini ve sahadan çekildiğini, ancak bugüne kadar birden çok yazılı ve sözlü taleplerine rağmen, davalı şirketin yapılan işlere dair kesin hesap yapmaktan kaçındığını, en son davalı şirkete...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...Makinaları Ve İnş. Malz. Tic. Ve San. A.Ş. ile ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki mutabakat neticesinde davalı şirketin yaptığı konut projelerinde, müvekkili şirkete makine mekanik işlerine dair bir kısım işi yüklendiğini ve varılan sözlü ve yazılı mutabakatlara istinaden işleri yaparak davalı şirkete teslim ettiğini ve sahadan çekildiğini, ancak bugüne kadar birden çok yazılı ve sözlü taleplerine rağmen, davalı şirketin yapılan işlere dair kesin hesap yapmaktan kaçındığını, en son davalı şirkete Kayseri 13. Noterliği'nin 13/10/2020 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; sözleşmeler kapsamında ekstradan yapılan işlere dair ihtarname gönderildiğini, müvekkili şirketin muhasebe birimi tarafından çıkartılan cari hesap ekstresi ve davalı şirkete kesilen ve itiraz edilmeksizin kesinleşip dilekçe ekinde sunulan Gelir İdaresi Başkanlığı BS formlarından da anlaşılacağı üzere muhasebeleştirilen ve tarihleri belirtilen 71 adet faturadan dolayı icra takibine geçme zorunluluğu doğduğunu, 71 faturadan dolayı 1.415.779,08-TL ödenmemiş borcu bulunduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında imzalanan sözleşme ve varılan mutabakatlar gereği, faturalarda ayrıntıları yazılan ürünlerin müvekkili tarafından imal edilip teslim edildiğini, karşılığında borçlu tarafından ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini, müvekkili şirketin ödenmeyen alacaklarının (bu ve bunun gibi şirketlere yapılan işler kapsamında) nedeni ile ekonomik dar boğaza girdiğini ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas üzerinden görülen bir konkordato süreci yaşamak zorunda kaldığını, bu esasta görülen davada verilen geçici mühletten sonra 01/06/2020 gün ve ... Karar sayılı ilam ile müvekkili şirketin konkordato projesinin onandığını, dosyanın istinaf edildiğinden kararın henüz kesinleşmediğini, davalı borçlunun, vadesinde söz konusu fatura bedellerini ödemediğini ve kendisine konkordato sürecinde komiser heyetinin de resmi başvurularına rağmen ödeme de yapmadığını, sunulan fatura toplamının 1.415.779,08-TL olduğunu, faturaların vergi beyannamelerinde fatura numarası ve tarihi ile birlikte yer aldığının açık olduğunu, bu şekilde borçlunun bugüne kadar bu borcunu ödemediğini, bu borç için rehinde vermediklerini belirterek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrımenkuller üzerene öncelikli teminatsız olarak sayın mahkeme aksi kanaa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 268

Bilirkişilerin görevlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 · K. 2024/1133

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/427 · K. 2024/1135

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/414 · K. 2024/1137

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1040 · K. 2024/1134

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 · K. 2024/1142

17 Aralık 2024