Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ...'nin sigortacısı olduğunu, dava dışı sigortalı ile davacı arasında ... sayılı emtia poliçesi akdedildiğini, bu poliçe tahtında dava dışı sigortalısına ait yün halı cinsi emtialarının ... no'lu konşimento tahtında sevkiyatının sigortalandığını, poliçeye konu 2 adet halı cinsi emtianın İstanbul'dan Hindistan'daki ... ... Limanı'na taşımasının davalı şirketçe organize edildiğini, bu taşıma sırasında emtiaların dış koruması olan tahta blokların kırıldığını, taşımaya konu halıların hasarlandığı/kirlendiğini, emtiada oluşan hasar/zarar nedeniyle müvekkilinin dava dışı sigortalısının dava dışı alıcısı ... Ltd'ye yeni bir tane halı göndermek durumunda kaldığını,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2023/118 Esas KARAR NO:2025/147
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/03/2023 KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ...'nin sigortacısı olduğunu, dava dışı sigortalı ile davacı arasında ... sayılı emtia poliçesi akdedildiğini, bu poliçe tahtında dava dışı sigortalısına ait yün halı cinsi emtialarının ... no'lu konşimento tahtında sevkiyatının sigortalandığını, poliçeye konu 2 adet halı cinsi emtianın İstanbul'dan Hindistan'daki ... ... Limanı'na taşımasının davalı şirketçe organize edildiğini, bu taşıma sırasında emtiaların dış koruması olan tahta blokların kırıldığını, taşımaya konu halıların hasarlandığı/kirlendiğini, emtiada oluşan hasar/zarar nedeniyle müvekkilinin dava dışı sigortalısının dava dışı alıcısı ... Ltd'ye yeni bir tane halı göndermek durumunda kaldığını, davacının sigortalısının bu zararını dava dışı sigortalısına ödediğini, dava dışı sigortalısına yapılan 121.684,48 TL ödemeden sonra rücuen tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 1188 maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığını bu nedenle hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, taşıyan sıfatına haiz şirketin ABD de mukim olduğunu, bu nedenle davanın Türk Mahkemelerinde görülemeyeceğini, müvekkilinin taşıyan sıfatı bulunmadığından pasif husumet ehliyetine haiz olmadığını bu nedenle pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, emtianın konteyner içine yükleten tarafından istiflendiğini, süresi içinde müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunulmadığını, dosyaya sunulan ekspertiz raporunun geçersiz olduğunu, müşterek katılımlı bir rapor tanzim edilmediğini, TTK 1246 maddesi uyarınca davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını beyanla öncelikle usuli itirazlarının değerlendirilerek davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın ...'e izafeten .... A.Ş.'ne ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların, davalı sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun, davalı vekilinin milletlerarası yetki itirazının yerinde olup olmadığı, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açı...