DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 Mahkememizin 2017/399 Esas, 2021/325 Karar sayılı, 19/04/2021 tarihli kararı, İstanbul BAM 40. Hukuk Dairesinin ... Esas,... Karar, 13/06/2024 tarihli ilamı ile Kaldırılmakla Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının kaza nedeniyle geçici ve sürekli...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/407 Esas KARAR NO : 2025/239
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2025
Mahkememizin 2017/399 Esas, 2021/325 Karar sayılı, 19/04/2021 tarihli kararı, İstanbul BAM 40. Hukuk Dairesinin ... Esas,... Karar, 13/06/2024 tarihli ilamı ile Kaldırılmakla Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının kaza nedeniyle geçici ve sürekli işgöremez hale geldiğini, ayrıca geçici işgöremezlik süresince bakıma muhtaç hale geldiğini, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihi ve saati itibarı ile herhangi bir trafik poliçesi bulunmadığını, davalı şirkete başvuruda bulunulmasına karşın ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile davacının geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere sürekli iş göremezlik için 100 TL, geçici iş göremezlik için 50 TL, bakıcı giderleri için 50 TL olmak üzere şimdilik asgari 200 TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 31/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 07/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile, 05/09/2019 tarihli değer artırım dilekçesinde davacının geçici iş göremezlik zararına istinaden talep edilen 5.286,67 TL'nin aynı kalarak, bakıcı gideri zararına istinaden talep edilen 5.200 TL'nin aynı kalarak, sürekli iş göremezlik zararına istinaden talep edilen 31.431,94 TL'nin 16.001,40 TL artırılarak toplam 57.920,01 TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 31/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olaya ilişkin kuruma başvuru yapıldığını, 15 gün içinde kurum tarafından cevap verilerek eksik evrak talep edildiğini, davacı tarafça eksik evraklar temin edilmeden doğrudan dava yoluna başvurulduğundan dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, sorumluluklarının davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibarı ile kişi başı azami 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, söz konusu kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibarı ile poliçesinin ...A.Ş.'...