Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2024 tarihli, Keşidecisi ...Tic. A.Ş. (VKN:...) olan, ... çek nolu, ... A.Ş. ... (...) Şubesine (şube kodu ...) ait 325.000,00-TL bedelli çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE :Dava TTK.nun 651 ve devamı devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Anılan Yasa hükmü uyarınca,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/386 Esas KARAR NO : 2025/224
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2024 tarihli, Keşidecisi ...Tic. A.Ş. (VKN:...) olan, ... çek nolu, ... A.Ş. ... (...) Şubesine (şube kodu ...) ait 325.000,00-TL bedelli çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE :Dava TTK.nun 651 ve devamı devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Anılan Yasa hükmü uyarınca,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır.Keşidecinin bu hakkı yoktur.Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş,davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Davanın zayii nedeniyle çek iptali davası olduğu,davacı vekili davaya konu 1 adet çek ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz ettiği, zayii olduğu bildirilen davaya konu çek ile ilgili TTK.nun 663 maddesine uygun, aynı yasanın 664 maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapıldığı ve ilana ait gazetelerin dosyaya ibraz edildiği, son ilanın 29/07/2024 tarihinde yapıldığı ve 3 aylık ilan süresinin dolduğu ve bu süre içerisinde çekin ibraz edilmediği gibi itiraz edeninde bulunmadığı anlaşıldığından; Davanın kabulü ile 30/06/2024 tarihli, Keşidecisi ...Tic. A.Ş. (VKN:...) olan, ...çek nolu, ... A.Ş. ... Şubesine (şube kodu ...) ait 325.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; 30/06/2024 tarihli, Keşidecisi ... Tic. A.Ş. (VKN:...) olan, ... çek nolu, ... A.Ş.......) Şubesine (şube kodu ...) ait 325.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Karar tarihine göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 5.550,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.934,79 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı yana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 18/03/2025 Katip Hakim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır