Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin (".... İnşaat") pay sahipleri ... ve ... olup her ikisi de %50 hisse oranına sahip olduğunu, ortaklardan ... 10.12.2022 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ...'in vefatından sonra ise geriye ..., ... ve ... mirasçı olarak kaldığını , davacılar şirketçe, 15.02.2023 Tarih ve 2023/01 Sayılı Kararı ile ...'in mirasçılarına devir bedeli olarak veraseten intikal eden payın kayıtlı değeri olan toplam 500.000,00 TL'nin miras paylarına oranlanarak teklif edilmesine, teklifin kabul edilmemesi halinde ise müteveffa ortak ...'in miraçsılarının şirket ortaklığının TTK'nın 596/2-3. maddeleri uyarınca pay geçişinin reddedilmesine karar verildiğini, Kadıköy .... Noterliği 09.03.2023 Tarih ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/306 Esas KARAR NO : 2024/706
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin (".... İnşaat") pay sahipleri ... ve ... olup her ikisi de %50 hisse oranına sahip olduğunu, ortaklardan ... 10.12.2022 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ...'in vefatından sonra ise geriye ..., ... ve ... mirasçı olarak kaldığını , davacılar şirketçe, 15.02.2023 Tarih ve 2023/01 Sayılı Kararı ile ...'in mirasçılarına devir bedeli olarak veraseten intikal eden payın kayıtlı değeri olan toplam 500.000,00 TL'nin miras paylarına oranlanarak teklif edilmesine, teklifin kabul edilmemesi halinde ise müteveffa ortak ...'in miraçsılarının şirket ortaklığının TTK'nın 596/2-3. maddeleri uyarınca pay geçişinin reddedilmesine karar verildiğini, Kadıköy .... Noterliği 09.03.2023 Tarih ve ... Yev. No.lu ihtarnamesi ile taraflarına bildirildiğini, taraflar arasında esas sermaye payının gerçek değeri hususunda anlaşma sağlanamadığından Türk Ticaret Kanunu'nun 597. Maddesi uyarınca .... İnşaat Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin esas sermaye payının gerçek değerinin belirlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılar eşi .... de şirkette fiilen çalışıyormuş gibi kendilerini gösterdiklerini ve murusimizin olümünden sonra da işten çıkarmış gibi yaparak yüklü miktarda kıdem, ihbar tazminatı vs ücretleri ödeyerek şirketi zarara uğrattığını, Mahkememizce bu durumun tespit edilmesini istediğini, Şirket ortağı ... diğer ortak mirasçıların hakkını gasp ettiğini, Şirket Genel Kurulundan araç satışına dair bir yetki verilmediğini, bu konuda alınmış bir karar olmadığını, davalılar Şirket ile ilgili bilgilere müvekkilinin ulaşamadığını, Genel Kurul toplantısının zamanında yasaya uygun olarak yapılmadığını ve bu nedenle şirketin organsız kaldığını, buna rağmen sürekli şirketin içinin boşaltıldığını, mallarının satılarak, parasının şirket kasasına intikal ettirilmediğini davacılar ... Ltd.ye Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine 30.03.2023 tarihinde tensiple kayyım atandığını, davacılar ...'in o kararla birlikte temsil yetkisinin kalktığını ve bu nedenle şirketi temsil edemeyeceğini davacılar tarafın aktif dava ehliyeti bulunmadığını, davacılar tarafın davada aktif husumet ehliyeti bulunmadığından HMK. 50-51 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı bulunmadığından reddine, davanın kötü niyetle usulsüz ve yersiz açılması nedeniyle reddine, bu taleplerinin kabul edilmediği takdirde şirketin gerçek değerinin murisin ölüm günü nazara alınarak tespitine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK m.596 ve devamı uyarınca sermaye değerinin tespi...