Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin hizmetinin tespiti amacıyla dava dışı ... A ve B Blok Site Yönetimine karşı Ankara 13. İş Mahkemesinde... Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığını, işbu davada söz konusu dönemde sitenin yapı ruhsatının olmadığı, bu nedenle ruhsat alıncaya kadarki dönem yönünden müteahhidine davanın yöneltilmesi gerektiğinin belirtildiği, yapılan araştırmada müteahhit firma .... Tur. San. Tic. A.Ş.'nin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı ve Mahkemece kendilerine bu şirketin ihyasının yapılabilmesi için süre verildiğini belirterek, davanın kabulü ile adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davaya konu şirketin 02/12/1987 tarihinde Kayseri Ticaret...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin hizmetinin tespiti amacıyla dava dışı ... A ve B Blok Site Yönetimine karşı Ankara 13. İş Mahkemesinde... Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığını, işbu davada söz konusu dönemde sitenin yapı ruhsatının olmadığı, bu nedenle ruhsat alıncaya kadarki dönem yönünden müteahhidine davanın yöneltilmesi gerektiğinin belirtildiği, yapılan araştırmada müteahhit firma .... Tur. San. Tic. A.Ş.'nin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı ve Mahkemece kendilerine bu şirketin ihyasının yapılabilmesi için süre verildiğini belirterek, davanın kabulü ile adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davaya konu şirketin 02/12/1987 tarihinde Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 14292 sicil numarası ile kurulmuş olduğunu ve 18/12/2003 tarihinde tescil edilen merkez nakli işlemi neticesinde 185073 sicil numarası ile kaydolduğunu, 29/12/2006 tarihinde tescil edilen merkez nakli işlemi sonucunda merkezi Ankara'dan Kayseri'ye taşındığını, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kaydolduğunu, şirket unvanının ... Yatırım A.Ş olarak değiştirildiğini, dava konusu şirketin halihazırda aktif halde ve tüzel kişiliğinin mevcut olduğunu, ... Yatırım A.Ş'nin Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğünde aktif durumda olduğunu, halihazırda hem taraf ehliyetinin hemde dava ehliyetinin bulunduğunu, şirket merkezinin Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne nakli nedeniyle müvekkili kurumu husumet yönlendirilmemesi gerektiğini belirterek, dava konusu şirketin sicil kayıtlarında aktif durumda olmasından dolayı hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan ve pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER İşbu dosya Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas - ... sayılı kararı ile yetkisizlikle mahkememize gelmekle, mahkememizin 2024/1050 sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasından davacı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği görülmüştür. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Ankara 13, İş Mahkemesi'ne yazılan müzekkerelere cevap olduğu ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına celp edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Ticaret Sicilinden tasfiye so...