DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkilerin mevcut olduğu ve taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalı firmadan 31.12.2023 tarihi itibarıyla 75.885,57 TL alacağı bulunduğu, davalı tarafça cari hesaptan kaynaklı borç bakiyesini gösterir 19.01.2024 tarihli bahse konu mutabakat evrakı mail yoluyla müvekkiline gönderildiği ve müvekkilince de yapılan kontrol sonucu borç tutarı ile mutabık olunduğuna ilişkin olarak kaşe ve imza yapılan evrağın tekrar karşı tarafa iletildiği ancak devamında müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından ödemesi yapılmayan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/213 Esas KARAR NO : 2025/237
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkilerin mevcut olduğu ve taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalı firmadan 31.12.2023 tarihi itibarıyla 75.885,57 TL alacağı bulunduğu, davalı tarafça cari hesaptan kaynaklı borç bakiyesini gösterir 19.01.2024 tarihli bahse konu mutabakat evrakı mail yoluyla müvekkiline gönderildiği ve müvekkilince de yapılan kontrol sonucu borç tutarı ile mutabık olunduğuna ilişkin olarak kaşe ve imza yapılan evrağın tekrar karşı tarafa iletildiği ancak devamında müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından ödemesi yapılmayan 75.885,57 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığı işbu icra takibi davalı borçlunun haksız itirazı sonucu durdurulduğu belirterek; davalının ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında aleyhine başlatılan icra takibine yönelik haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine haksız itirazları sebebiyle ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, müvekkillerin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçları bulunmadığını, takibe konu faturalar içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkillerinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı tarafa hiçbir borcunun mevcut olmadığını, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunduklarını, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğu , faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığı, hangi tarihler arası faiz işletildiğinin açıklanmamış olduğunu, bu itibarla hangi dönemi kapsadığı belli olmayan işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiklerini, davacı tarafın iddiasının aksine alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığı, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması/borçlunun yalnız başına 'ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerektiği bu koşullar yoksa, likit bir alacaktan söz edilemeyeceğini, müvekkili şirketin ve diğer müvekkillerin takibe konu edilen alacağa ilişkin cari ilişkiden, vs. dolayı herhangi bir borcunun olmadığını, kaldı ki davacı tarafından sunulan belgelerde müvekkilinin imzası da bulunmadığını belirterek; müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, davacı şirket aleyhine %20'den...