DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili tarafından faturalar tanzim edildiğini, ancak borçlu şirket tarafından faturalar kapsamında ödeme yapılmadığını, akabinde müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, icra takibinin borçlu adına kesinleştiğini, müvekkilinin şirket alacaklarını tahsil edebilmek maksadıyla cebri icra satış yoluna başvurmuşsa da borçlu şirketin hiçbir malının bulunmadığını, ödemelerinin tatil edilmiş olduğunun icra takibinin kesinleşmesiyle...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/996 Esas KARAR NO : 2024/730
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili tarafından faturalar tanzim edildiğini, ancak borçlu şirket tarafından faturalar kapsamında ödeme yapılmadığını, akabinde müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, icra takibinin borçlu adına kesinleştiğini, müvekkilinin şirket alacaklarını tahsil edebilmek maksadıyla cebri icra satış yoluna başvurmuşsa da borçlu şirketin hiçbir malının bulunmadığını, ödemelerinin tatil edilmiş olduğunun icra takibinin kesinleşmesiyle anlaşıldığını, davalının hileli işlemlerde bulunarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek adına mal kaçırdığını, hileli olarak varlıklarının pasifini artırarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını hileli olarak engellediğini bu nedenlerle davalı şirketin İİK md.177 uyarınca doğrudan doğruya iflasına, İİK md.159 uyarınca muhafaza tedbirlerine hükmedilerek; bu aşamada borçlunun mallarını kayıt altına alınması için ilk olarak defter tutulmasına ve mahkemece takdir edilecek diğer muhafaza tedbirlerine hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun TK 35.maddeye göre yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; İİK'nin 177.maddesine dayalı iflas istemine ilişkindir. Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kayıtlarının gönderildiği, sicil kayıtlarının faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İİK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas yoluyla ilama dayalı takipte tarafların arasındaki ilam dikkate alınarak doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nin 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce delil olarak; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İcra Müdürlüklerine yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür. Davacı tarafça iflas avansı yatırılmıştır. İİK 177/son maddesi uyarınca İİK 178/2 ve İİK 166/2 maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi ve Türkiye genelinde yayınlanan trajı en yüksek 5 büyük gazetede iflas talebine ilişkin iş bu davanın açıldığı hususu ve duruşma günü ilan edilmiştir. Yapılan yargılama...