DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı araç arasında 02/06/2023 tarihinde kaza meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün TRAMER kayıtlarına göre tam kusurlu olduğunu, araçta kaza nedeni ile en az 100.000 TL değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalıların oluşan zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını, belirsiz dava açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR :2-İ 3- DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı araç arasında 02/06/2023 tarihinde kaza meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün TRAMER kayıtlarına göre tam kusurlu olduğunu, araçta kaza nedeni ile en az 100.000 TL değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalıların oluşan zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını, belirsiz dava açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması ile şimdilik 250 TL değer kaybı tazminat bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 18/03/2023 - 18/03/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limiti araç başına 120.000 TL olup davalı şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, bu sebeple davanın reddedilmesini talep ettiklerini, bu hususa ilişkin Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2018/2013 Esas, 2018/3870 Karar sayılı, 07.05.2018 tarihli ilamının dikkate alınması gerektiğini, ikrar anlamına gelmemek üzere, davalı şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur durumunun adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından tespitini talep ettiklerini, itirazları baki kalmakla birlikte kabul anlamına gelmemesi kaydıyla piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacaksa kaza tarihi esas alınması gerektiğini, davacı tarafa ait aracın işbu davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgede hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, nitekim davacı yana ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması veya araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacak olduğunu, bu kapsamda Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 19.04.2018 tarihinde 2017/4316 Esas, 2018/4380 Karar sayılı kararının dikkate alınması gerektiği...