E. 2023/304 K. 2025/187

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/304 Esas KARAR NO : 2025/187

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2025

İstanbul 34. İş Mahkemesinin 14/03/2023 tarih ... esas ...karar sayılı görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Davalı 16 Haziran 2021 tarihli iş sözleşmesi (İş Sözleşmesi) tahtında, müvekkilinin şirket nezdinde İthalat Müşteri Temsilcisi olarak sürdürdüğü görevini, müvekkilinin şirkete sunduğunu, işten ayrılma isteğini içeren istifa dilekçesi üzerine, 30 Temmuz 2021 tarihinde sona erdirdiğini, davalı işçinin müvekkilinin işverenin işyerinde İthalat Müşteri Temsilcisi olarak yöneticilik görevini sürdürdüğünü ve davalı işçinin müvekkili şirketin tüm yazılım sistemine, teknik, ticari ve personele ilişkin iş sırlarına ve müşteri çevresine nüfuz eden konumu nedeniyle bu işyerine dair elde ettiği bilgi, ticari sır ve teknik verileri paylaşmasının müvekkilinin şirketi zarara uğratacağının açık olduğunu, taraflar arasında düzenlenen rekabet yasağı sözleşmesinde iş sözleşmesi süresi ve hitamından itibaren 6 ay süre ile benzer ve ilgili bir işyerinde çalışması halinde işçinin işverene cezai şart ödeneceğinin öngörülmesi nedeniyle müvekkilinin işverenin davalıdan cezai şart olarak fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ferileri birlikte davalıdan tahsiline ve bu aşamada alacağın garantisi zımmında davalının menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı yan tarafından açılan davayı kabul etmediğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere açılan davanın reddi gerekmekte olduğunu, zira davacı yan, dava tutarını belirleyebilir durumda olduğunu, dava dilekçesinde de talep miktarı net belirtildiğini, ancak dava net belirtilen rakam üzerinden açılmadığını, müvekkiline imzalatılan belirsiz süreli iş sözleşmesinde düzenlenen rekabet yasağına ilişkin hükmün geçerli olmadığını, sözleşmenin ilgili maddesinde müvekkilinin çalışmasının tamamen kısıtlandığını, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun de davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... 34. İş Mahkemesi'nin 30/12/2022 tarih ...esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince "Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," dair karar verildiği görülmüştür. ... 34. İş Mahkemesi...