Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ticari alışverişte bulunduğu .... tarafından teslim edilmiş olan çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini veya çekin başkası tarafından çalındığını, çek bilgilerinin ... bank ... Şubesine ait ... çek seri nolu, 28/04/2024 tarihli, keşidecisi ... Aksesuar Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan 325.000,00TL bedelli çekin olduğunu, çeke ilişkin bedelin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacak olup, çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi için ödeme yasağı talebi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asil...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/375 Esas KARAR NO : 2024/622
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ticari alışverişte bulunduğu .... tarafından teslim edilmiş olan çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini veya çekin başkası tarafından çalındığını, çek bilgilerinin ... bank ... Şubesine ait ... çek seri nolu, 28/04/2024 tarihli, keşidecisi ... Aksesuar Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan 325.000,00TL bedelli çekin olduğunu, çeke ilişkin bedelin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacak olup, çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi için ödeme yasağı talebi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asil 05/06/2024 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 05/06/2024 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, 5-Ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince ödeme yasağının kaldırılmasından 1 ay sonra ilgilisine iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/06/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır