Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/789 · K. 2025/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/789 K. 2025/217

E. 2024/789K. 2025/21713 Mart 2025
limited şirketihtiyati tedbiryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin %25 ortağı olduğu ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, müvekkilin müdürlük görevinin sona erdiği tarih olan 07.03.2024 tarihinden bu yana 8 aydır organsız durumda olduğunu, ortaklarca organsız kalma durumunun düzeltilmesi için yapılan genel kurul toplantısında da bu hususa ilişkin herhangi bir karar alınamamış, şirketin devamında ortaklarca bir fayda görülmediğini, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı da ortaklarca kabul edildiğini, ancak diğer ortak, toplantıya bizzat katılmaktan imtina ettiği için tasfiye kararı da alınamadığını, davalı şirketin TTK 636/2 hükmü uyarınca haklı nedenle feshine, davacı müvekkil ...'un tasfiye memuru olarak tayinine, yargılama giderleri ve ücreti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/789 Esas KARAR NO :2025/217

DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:05/12/2024 KARAR TARİHİ:13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin %25 ortağı olduğu ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi, müvekkilin müdürlük görevinin sona erdiği tarih olan 07.03.2024 tarihinden bu yana 8 aydır organsız durumda olduğunu, ortaklarca organsız kalma durumunun düzeltilmesi için yapılan genel kurul toplantısında da bu hususa ilişkin herhangi bir karar alınamamış, şirketin devamında ortaklarca bir fayda görülmediğini, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı da ortaklarca kabul edildiğini, ancak diğer ortak, toplantıya bizzat katılmaktan imtina ettiği için tasfiye kararı da alınamadığını, davalı şirketin TTK 636/2 hükmü uyarınca haklı nedenle feshine, davacı müvekkil ...'un tasfiye memuru olarak tayinine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ticaret Sicil Kayıtlarının İncelenmesinde; davalı ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 225.000,00-TL sermaye ile 07/03/2014 tarihinde tescil edildiği, şirket ortaklarının ..., ... olduğu anlaşılmıştır. İhtiyati Tedbir; mahkememizin 09.12.2024 tarihli tensip zaptı 7 no.lu ara kararı uyarınca davalı şirketin temsilcisi bulunmadığından iş bu davada davalı şirketi temsil etmek üzere tedbiren mali müşavir ...'in temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. Davalı şirket temsil kayyımına ve şirket ortağı ... vekiline dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiştir. Vergi Dairesi kayıtlarının incelenmesinde; ... vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellefi ... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında bilgisayar kayıtları tetkiki neticesinde ödevli kurumun 05/06/2018 tarihinde ... Vergi Dairesinden nakil halinde Dairemize geldiği ... Mah. .. ... Cad. No:105/08 ... adresinde 'Seyahat acentesi faaliyetleri (hava yolu, deniz yolu, kara yolu, demir yolu ulaşımı için bilet rezervasyon işlemleri ve bilet satışı, seyahat, tur, ulaşım ve konaklama hizmetlerinin toptan veya perakende satışı, vb.) faaliyeti nedeniyle mükellefiyet kaydının yapıldığı, ancak 20/12/2024 tarih ve ... benzersiz kodlu yoklamada belirtilen adrese gidilmiş olup, yoklama adresinin çok katlı iş merkezi içerisinde olduğu, yoklama anı itibariyle kapının kilitli olduğu görülmüş olup fotoğraflandığı, yapılan çevre araştırmasında iş merkezi yönetimi ile yapılan görüşmede adresin ... tarafından kullanıldığı sistemlerinde bir firma isminin bu kapı numarasına kayıtlı olmadığı beyan edildiği, ayrıca belirtilen yoklama yazımız ekinde sunulduğunu, mükellefin yapılan yoklamada yerinde bulunmamasından ötürü VUK 160. madde gereğince resen terk işlemine başlandığı belirtilmiştir. Dava, davalı şirketin feshi ve tasiyesi istemine ilişkindir. TTK 531. Madde "Haklı sebeplerin var...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 160

153 üncü maddede yazılı mükelleflerden işi bırakanlar, keyfiyeti vergi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/157 · K. 2025/215

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/627 · K. 2025/221

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/96 · K. 2025/216

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/437 · K. 2025/220

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/775 · K. 2025/219

13 Mart 2025