DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/06/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu 23/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete işçi olarak girdiğini, o zamanki şirket sahipleri tarafından kendisine bir takım belgeler imzalattırıldığını, kendisinin sigorta giriş belgesini imzaladığı saikiyle belgeleri imzaladığını, şirket ortaklığıyla bir ilgisi bulunmadığını, şirketin de gayri faal olduğunu, bu nedenlerle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi ... katıldığı 26/06/2024 tarihli oturumdaki beyanında; davacı tarafın beyanlarının doğru olduğunu, kendisinin de davacı gibi şirkete işçi olarak girdiğini, ancak şirket ortağı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/386 Esas KARAR NO : 2024/683
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/06/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu 23/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete işçi olarak girdiğini, o zamanki şirket sahipleri tarafından kendisine bir takım belgeler imzalattırıldığını, kendisinin sigorta giriş belgesini imzaladığı saikiyle belgeleri imzaladığını, şirket ortaklığıyla bir ilgisi bulunmadığını, şirketin de gayri faal olduğunu, bu nedenlerle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi ... katıldığı 26/06/2024 tarihli oturumdaki beyanında; davacı tarafın beyanlarının doğru olduğunu, kendisinin de davacı gibi şirkete işçi olarak girdiğini, ancak şirket ortağı ve yöneticisi yapıldığını, şirketin gayri faal olduğunu, davalı tarafından açılan davayı şirket temsilcisi olarak kabul ettiğini ifade etmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, davacının iki ortaklı şirkette ortak gözüktüğü, şirket temsilcisinin de ... olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı şirkete ortak yapıldığı, ancak şirket ortaklığıyla ilgili herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, şirketin Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğünün 30/04/2024 tarihli cevabi yazısına göre 15/12/2010 tarihi itibariyle resen terk olduğu, davalı şirket temsilcisinin açılan davayı kabul ettiği hususu da dikkate alınarak davacının isteminin kabulü ile şirket ortaklığından çıkmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davacının dava konusu İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna .... sicil numarası ile kayıtlı ...'nden TTK 638/2 md gereğince şirket ortaklığından ÇIKMASINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan 1.335,20-TL (Yargılama gideri ayrıntısı "Tevzide dava açma gideri: 855,20-TL, tebligat-posta gideri: 480-TL") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.