DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyasından yapılan İcra takibine vaki haksız itirazının, 7.200,00 TL aidat asıl alacağına takip tarihine kadar tahakkuk eden 597,09TL yasal faiz olmak üzere toplam 7.797,09TL takip çıkışlı alacak kapsamında iptalini, takibin aynen devamını, asıl alacağın %20 si kadar kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Peşin para ile davacı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : MÜTEVEFFA : ... DAHİLİ DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... VEKİLLERİ : DAHİLİ DAVALI : 5- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyasından yapılan İcra takibine vaki haksız itirazının, 7.200,00 TL aidat asıl alacağına takip tarihine kadar tahakkuk eden 597,09TL yasal faiz olmak üzere toplam 7.797,09TL takip çıkışlı alacak kapsamında iptalini, takibin aynen devamını, asıl alacağın %20 si kadar kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Peşin para ile davacı kooperatiften kat farkı dışında başkaca herhangi bir ücret ödemeyeceği konusunda daire ve bu daireye ilişkin hisse satın alan davalı müvekkilinden kooperatif aidatı istemek buna ilişkin icra takibi yapmak ve dava açmak hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama masrafları ve avukatlık ücretlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi ile özetle; Davalının ortak olduğunu ve bu sıfatla müvekkilinin Genel Kurulun belirlediği aidatları ödemekle mükellef olduğunu, bu sebeple davanın doğru ve haklı olduğunu, dava dilekçelerindeki talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesi ile özetle; ... Konut Yapı Kooperatifi 30.06.2000 tarihli genel kurulu ile ... Limited Şirketine B tipi üye kaydı yapma tasarrufu yetkisini vermiştir. Müvekkilin sözkonusu kooperatiften üyelik ve bu üyeliğe bağlı peşin ödemeli daire alabilmesinin sebebi ... Limited Şirketinin kooperatife ilişkin üyelikleri satabilmesi yetkisine haiz olmasıdır. Müvekkil üyeliğini davacı kooperatiften o zamanın koşullarında nasıl üye kaydı yapılıyorsa o şekilde aldığını, savunma dayanaklarından biri olan Yargıtay .Hukuk Dairesinin ... E. ve ... sayılı ve 21.11.2016 tarihli kararı olduğunu, sonuç olarak bahsettikleri yüksek mahkeme kararı hakkaniyete ve hukuka uygun olduğunu, sonuç olarak davacının aleyhe iddialarını kabul etmediklerini, davacının davasının ve taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunumuzun 150/4-5. Maddelerinde; "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilek...