DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 26/03/2025 KARAR TARİHİ: 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ---------- Şti. ve lehtarı ---------- Şti. olan ----------Ş. ----------- Şb.nin ÇEK SERİ NO : ---------'lu 07.06.2025 tarihli 1.250.000,00 TL bedelli çeki ile Keşidecisi ---------- Şti. ve lehtarı ----------- Şti. olan -----------Ş. ----------- Şb.nin ÇEK SERİ NO : -----------'lu 14.06.2025 tarihli, 1.250.000,00 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından sunulan 07/04/2025 tarihli istem dilekçesi ile dava konusu çeklerin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Bu itibarla dava konusu çeklerin bulunduğu davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/273 Esas KARAR NO: 2025/277 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 26/03/2025 KARAR TARİHİ: 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ---------- Şti. ve lehtarı ---------- Şti. olan ----------Ş. ----------- Şb.nin ÇEK SERİ NO : ---------'lu 07.06.2025 tarihli 1.250.000,00 TL bedelli çeki ile Keşidecisi ---------- Şti. ve lehtarı ----------- Şti. olan -----------Ş. ----------- Şb.nin ÇEK SERİ NO : -----------'lu 14.06.2025 tarihli, 1.250.000,00 TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından sunulan 07/04/2025 tarihli istem dilekçesi ile dava konusu çeklerin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Bu itibarla dava konusu çeklerin bulunduğu davacı tarafından bildirlimiş, dava konusuz kalmış olmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, mahkememizce verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına, davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi gereği karar kesinleştikten 1 ay sonra talep halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Mahkememizce verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Alınması gerekli 615,40 TL harç davacı tarafından dava açılışı sırasında dava peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına, 3-HMK 392/2 madde hükmü gereğince kesinleşmeden bir ay sonra dava açılmadığı taktirde teminatın davacı tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.14/04/2025