Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/236 · K. 2025/197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 K. 2025/197

E. 2019/236K. 2025/19727 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminatistinaf yoluispat yüküzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/04/2019 KARAR TARİHİ: 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın hamilelik sürecinin takibi için ----------- Hastanesi'ne başvurduğunu vhamilelik sürecini aynı hastaneye bağlı olarak çalışan Dr. ...'nun takip ettiğini, Dr. ...'nun hamilelik sürecinde gerek yapılan tarama testleri gerekse de ultrason tetkiklerinin sonuçlarının çok iyi olduğunu, sağlıklı bir bebeğin dünyaya geleceğini müvekkillerine söylediğini, müvekkillerinin de doktorun bilgilendirmesi neticesinde sağlıklı bir bebeğin dünyaya geleceğine inandıklarını, müvekkilinin 13.12.2015 tarihinde ------------ Hastanesinde doğum yaptığını, küçük ... down sendromlu olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/236 Esas KARAR NO: 2025/197 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/04/2019 KARAR TARİHİ: 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın hamilelik sürecinin takibi için ----------- Hastanesi'ne başvurduğunu vhamilelik sürecini aynı hastaneye bağlı olarak çalışan Dr. ...'nun takip ettiğini, Dr. ...'nun hamilelik sürecinde gerek yapılan tarama testleri gerekse de ultrason tetkiklerinin sonuçlarının çok iyi olduğunu, sağlıklı bir bebeğin dünyaya geleceğini müvekkillerine söylediğini, müvekkillerinin de doktorun bilgilendirmesi neticesinde sağlıklı bir bebeğin dünyaya geleceğine inandıklarını, müvekkilinin 13.12.2015 tarihinde ------------ Hastanesinde doğum yaptığını, küçük ... down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, hamilelik sürecinde takiplerini yapan Doktorun mesleğinin gerektirdiği tedbir ve özeni göstermediğini, aydınlatma yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve buna bağlı olarak müvekkillerinin, küçüğün down sendromlu olduğunu hamilelik sürecinde öğrenemediklerini, hamilelik sürecini sonlandırma hakları olduğu halde doktorun kusuru ile bu haklarını kullanamadıklarını, hayatları boyunca omuzlarında taşıyacakları bir yükü üstlendiklerini, doğum sürecinde bilgilendirilmedikleri için hamilelik sürecini sonlandırmayacak olsalar bile kendilerini bu duruma hazırlayabileceklerini, doğum gerçekleştirdikten sonra emzirmek için bebeğini kucağına aldığında çocuğun down sendromlu olduğunu gördüğünü, küçüğün bağırsakları 15 cm uzunluğunda tıkalı olarak doğduğunu, Dr. ...'nun bu durumu da fark etmediğini, Küçük ------------ doğduğu gün kaka kustuğunu, bağırsaklarının düzeltilmesi için pek çok kez ameliyat olmak durumunda kaldığını, doğduğunun ertesi günü hemşireler tarafından apar topar alınarak sabaha karşı yoğun bakıma kaldırıldığını, kaka kusmasının üzerine tetkikler yapıldığında bağırsaklarının 15 cm tıkalı olduğunun tespit edildiğini, çocuğun bağırsaklarında herhangi bir olağan dışı durum olup olmadığının doğum öncesinde yapılan testler ile ortaya çıktığını, bu tıkanıklığın önceden tespit edilmesi mümkün olduğu halde doktorun görevini gereği gibi yerine getirmediğini, deliklerin varlığının önceden tespit edilmesi halinde bebeğin doğduğu gibi ameliyata alınması ve bağırsakların tıkalı kısımlarının kesilerek alınması mümkün olduğu halde bu durumun doktor tarafından fark edilmemesi nedeniyle bu kısmın iltihaplandığını ve çürüdüğünü, Bebeğin çok geç ameliyata alınmış olması sebebiyle bağırsakların birbirlerine tamamen yapıştıkları, yıprandıkları doktorlar tarafından da ikrar edildiğini, Küçük ----------- sadece bu durum dolayısıyla toplamda 37 gün yoğun bakımda kaldığını, aylarca ağızdan beslenemediğini, karnında açılan diğer bir delikten beslendiğini, Küçük ----------- kalbinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2025/203

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/803 · K. 2025/196

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 · K. 2025/195

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2025/198

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2025/205

27 Şubat 2025