DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07.10.2019 KARAR TARİHİ : 12.10.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .. Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.10.2018 tarihinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL maddi tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTTIRIM: Davacı vekili 13.04.2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile taleplerini 5.019,25-TL olarak belirlemişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacı tarafın maluliyet oranını gösterir...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/747 Esas - 2022/887 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/747 Esas KARAR NO : 2022/887
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07.10.2019 KARAR TARİHİ : 12.10.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .. Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.10.2018 tarihinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00-TL maddi tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTTIRIM: Davacı vekili 13.04.2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile taleplerini 5.019,25-TL olarak belirlemişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacı tarafın maluliyet oranını gösterir heyet raporunun müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuruda mevcut olmadığını, bu nedenle başvurunun usulüne uygun olmadığını, açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı kalıcı maluliyet ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizden verilen 02/03/2017 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak, mahkememizin yeni esasına kaydı yapılmıştır. Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacılara aik ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır. SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Bilirkişi ...'a ait 14.01.2020 tarihli kusur raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un %75 oranında asli kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nun ise %25 oranında tali kusurlu olduğu yönünde rapor sunulmuştur. İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesine ait 24.11.2021 tarihli raporda; özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği yönünde rapor sunulmuştur. Aktüer bilikişisi ...'e ait 07.04.2022 tarihli raporunda; 29.10.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda sigortalının %75 kusur durumuna binaen davacının maluliyet bulunmadığı için sürekli iş göremezlik tazminat tutarının hesaplanamadığı, 4 aylık iyileşme (iş göremezlik) dönemine il...