DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23.11.2020 KARAR TARİHİ: 11.04.2025 İşbu davanın 07.01.2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2017 tarihinde ---- meydana gelen kazada, davalılardan --- ait, diğer davalı ---- poliçesi ile sigortalanan --- yönetimindeki ---- plakalı araç ile ---- plakalı aracın çarpıştığını ve sürücü --- ve araçtaki yolcu ------ ölümüne ve yine aynı araçtaki yolcu müvekkili --- ağır yaralanmasına neden olduğunu, ------ tarihli raporunda; şüpheli sürücü --------- idaresindeki otomobil ile olay mahalli yolda seyir halinde iken yola gereken dikkat ve özeni göstermediğini, gerisinden gelen ve bu mevkide kendisini geçmek üzere karşı yön bölümüne yönelen müteveffa sürücü idaresindeki araca rağmen hatalı ve kontrolsüz bir...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/595 Esas KARAR NO: 2025/272 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23.11.2020 KARAR TARİHİ: 11.04.2025
İşbu davanın 07.01.2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2017 tarihinde ---- meydana gelen kazada, davalılardan --- ait, diğer davalı ---- poliçesi ile sigortalanan --- yönetimindeki ---- plakalı araç ile ---- plakalı aracın çarpıştığını ve sürücü --- ve araçtaki yolcu ------ ölümüne ve yine aynı araçtaki yolcu müvekkili --- ağır yaralanmasına neden olduğunu, ------ tarihli raporunda; şüpheli sürücü --------- idaresindeki otomobil ile olay mahalli yolda seyir halinde iken yola gereken dikkat ve özeni göstermediğini, gerisinden gelen ve bu mevkide kendisini geçmek üzere karşı yön bölümüne yönelen müteveffa sürücü idaresindeki araca rağmen hatalı ve kontrolsüz bir şekilde hafifçe karşı yön bölümüne taşacak şekilde sola yönelme yaparak kamyonetin direksiyon hakimiyetinin kaybolmasına zemin hazırladığını ve akabinde bu araçla çarpıştıklarının anlaşıldığını, meydana gelen olayda; dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurlu bulunduğunu, kazada yolcu olan müvekkilinin kusurunun söz konusu olmadığını, ------ Mahkemesinin de bu raporu dikkate aldığını ve bu karar doğrultusunda sürücü ----kusurlu bulup hüküm tesis ettiğini, ---- ilgili kararın sanık müdafiince istinaf edildiğini, -----sayılı ilamıyla istinaf başvurusununun reddedildiğini, -------- tarihinde kesinleşme şerhiyle beraber sanığın beş yıl hapis cezasının kesinleştiğini, tüm bu nedenlerle; trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, bedensel ve maddi zararların belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) olay tarihinde işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara (davalı sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde) ödetilmesini, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, harca esas olmak üzere 1.000,00-TL), davacı için 30.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüden tahsilini, işletenin ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından, ------ adına, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik , tedavi gideri sebebiyle 1.000,00-TL maddi tazminat talepli huzurdaki davanın ikame edildiğini, yapılan talebin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, reddi gerektiğini, huzurdaki davanın öncelikle dava şartı eksikliği sebebiye usulden reddi gerektiğini, davacının, müvekkili şirkete Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakk...