Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 27/01/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette %25 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin ... ve ... tarafından yönetildiğini, müvekkilinin davalı şirketin yönetime alınmadığını, şirketin mali durumu ile ilgili bilgi verilmediğini, genel kurulun süresinde toplanmadığını, müvekkilinin şirketin diğer ortakları ile davalı olduğunu, müvekkilinin şirket kasasına konulmak üzere verdiği paraların şirket kasasına konulmadığını, paraları geri alamadığını, ... aleyhine B.çekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, aynı mahkemede diğer ortak ... aleyhine ... E. sayılı dosya ile alacak davası açıldığını, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/86 KARAR NO : 2023/971
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 27/01/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette %25 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin ... ve ... tarafından yönetildiğini, müvekkilinin davalı şirketin yönetime alınmadığını, şirketin mali durumu ile ilgili bilgi verilmediğini, genel kurulun süresinde toplanmadığını, müvekkilinin şirketin diğer ortakları ile davalı olduğunu, müvekkilinin şirket kasasına konulmak üzere verdiği paraların şirket kasasına konulmadığını, paraları geri alamadığını, ... aleyhine B.çekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, aynı mahkemede diğer ortak ... aleyhine ... E. sayılı dosya ile alacak davası açıldığını, davalı şirketin feshi için Mahkeme başvurmaktan başka çare kalmadığını, neticede; davalı şirketin feshine karar verilmesine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde müvekkilinin gerçek payının hesaplanarak müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 02/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirketin 25/10/2021 tarihinde davacı ve dava dışı ortaklar .... ve dava dışı ... tarafından kurulduğunu, şirketin 500.000,00 TL sermayesi olduğunu, 175.000,00 TLsinin dava dışı ortak ... adına, 200.000,00 TLsinin dava dışı ortak ... adına ve 125.000,00 TLnin ise davacı adına kayıtlı olduğunu, davacının şirketin kuruluş aşamasında şirket ortaklığı yanında şirket müdürü olarak da tayin edilerek şirketin tüm iş ve işlemlerinde yetkili kılındığını, şirketin kurulmasının üzerinden belirli bir süre geçmesine rağmen sermaye borcunu ödemeyen davacı tarafın şirket müdürü olmasına rağmen şirketin işleyişine yardımcı olmadığını, dava dışı şirket ortaklarının Türkiye'ye gelme davetlerini kabul etmeyip sürekli İran'da bulunduğunu ve müvekkil şirketin giderlerine de hiçbir şekilde katkı ve yardım sağlamadığını, davacının yatırmakla yükümlü olduğu 125.000,00 TL sermayenin şirketin zor durumda kalmaması için dava dışı ortak .... tarafından yatırıldığını, ne sermaye borcunu ödeyen ne de şirketin herhangi bir giderine/borcuna katkı sağlayan davacı tarafa, artık sermaye borcunu ödemesi gerektiği, hissesi oranında şirket giderlerine katılması gerektiği ve müdür olması nedeniyle şirketin işleyişine de yardımcı olması gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine davacı tarafın şirket müdürlüğünden istifa etmek istediğini, şirket hissesini devretmek istediğini ve kendisinin İran'da yaşadığını Türkiye'ye gelmek istemediğini beyan ettiğini, daha sonrasında müvekkili şirket merkezinde 0...