Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/285 · K. 2025/6
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/285 K. 2025/6

E. 2023/285K. 2025/69 Ocak 2025
haksız rekabetbilirkişi raporumarka hakkıihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin kuruluş yılı 1964ten bu yana, gerek ulusal gerekse de uluslararası alanda kalitesinden ödün vermeksizin ve bu kalitesini dünya standartları ile birlikte en üst seviyeye getirme amacını ve müşteri memnuniyetini ilke edinerek, dünya çapında mağazaları olan global bir şirket haline getirdiğini, müvekkiline ait tescilli ... markasının, şirket ortaklarının isimlerinden ilham ile oluşturulduğunu, özgün bir marka olduğunu, davalı şirketin davacı müvekkili adına tescilli markayı, ticaret unvanında kullanarak müvekkilinin marka tescili ile korunan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, davalının, müvekkili şirket adına TÜRKPATENT nezdinde ... numarası ile tanınmış marka olarak kayıtlı "..."...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/285 Esas KARAR NO : 2025/6

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin kuruluş yılı 1964ten bu yana, gerek ulusal gerekse de uluslararası alanda kalitesinden ödün vermeksizin ve bu kalitesini dünya standartları ile birlikte en üst seviyeye getirme amacını ve müşteri memnuniyetini ilke edinerek, dünya çapında mağazaları olan global bir şirket haline getirdiğini, müvekkiline ait tescilli ... markasının, şirket ortaklarının isimlerinden ilham ile oluşturulduğunu, özgün bir marka olduğunu, davalı şirketin davacı müvekkili adına tescilli markayı, ticaret unvanında kullanarak müvekkilinin marka tescili ile korunan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, davalının, müvekkili şirket adına TÜRKPATENT nezdinde ... numarası ile tanınmış marka olarak kayıtlı "..." markasına ve yine esas unsuru "..." olan müvekkili adına tescilli birçok markasına ve ticaret unvanına tecavüz eder nitelikli hukuka aykırı eylemlerinin ve yine 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında koruma altında bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine ve men'ine, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 52, 54 ve haksız rekabet ile ilgili maddeleri ile ilgili mevzuat uyarınca, davalının işbu haksız kullanımına son verilmesine ve ticaret unvanının ticaret sicil kaydının terkin edilmesi başta olmak üzere tüm resmi kayıtlarda, tüm yazılı ve basılı evrakları ile tabela, reklam, kartvizit, katalog, poşet, ambalaj malzemesi, tanıtıcı dokuman ve sair tüm alanlarda kullanılan "..." ibaresinin terkin edilmesine, markanın haksız olarak kullanıldığı mezkur belge ve materyallerin imhasına, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca müvekkilin tescilli marka hakkına tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına ve giderilmesine karar verilerek, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizin 25/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... URL adresinde yer alan haber başlığının ... olduğu, haberin 19.09.2023 tarihinde yayınlandığı, haberde ... ismindeki otelin anlatılanlardan, görsellerden çok farklı ve virane olduğu, sorumlusunun ... olduğunun belirtildiği, ... alan adlı sitede yapılan incelemede; 15.09.2023 tarihli şikayette müşteri tarafından ... aracılığıyla rezervasyon yapılan ... otelinin konaklama için gidildiğinde kapalı olduğunun görüldüğü ve ödenen kaporanın alınamadığı belirtildiği, 08.09.2023 tarihli şikayette müşteri tarafından ... aracılığıyla rezervasyon yapılan otelin kötü durumda olduğu, yemeklerin çok kötü olduğu ve otelde bulunan araç gerecin çalışmadığı bu sebeple mağduriyetlerinin ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2025/21

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/333

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2024/136

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/68 · K. 2025/189

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2024/215

29 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2024/2

9 Ocak 2024