Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/50 · K. 2025/182
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/50 K. 2025/182

E. 2025/50K. 2025/18212 Mart 2025
limited şirketistinaf yoluvasi tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirkete Müdür Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... Karar sayılı kararları ile çocukların anneanneleri olan ...'ı vasi tayin ettiğini, müteveffanın 2 oğlunun mirasçısı olduğunu, bu mirasçılarında vasisinin müvekkili olduğunu, müteveffa .... faaliyet halinde olduğundan çalışmalarının devamı ve kontrolü için müdür atanması gerektiğini, mirasçı çocukların yararı ve faal şirketin işlemlerinin yürütülmesi adına, vasi makamlarının verdiği yetki gereği vasi ...'ın ... müdür olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, limited şirketi müdür atanması istemine ilişkindir. TTK'nın 623. Maddesinde "(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/50 Esas KARAR NO : 2025/182

... DAVA : Limited Şirkete Müdür Atanması DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirkete Müdür Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... Karar sayılı kararları ile çocukların anneanneleri olan ...'ı vasi tayin ettiğini, müteveffanın 2 oğlunun mirasçısı olduğunu, bu mirasçılarında vasisinin müvekkili olduğunu, müteveffa .... faaliyet halinde olduğundan çalışmalarının devamı ve kontrolü için müdür atanması gerektiğini, mirasçı çocukların yararı ve faal şirketin işlemlerinin yürütülmesi adına, vasi makamlarının verdiği yetki gereği vasi ...'ın ... müdür olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, limited şirketi müdür atanması istemine ilişkindir. TTK'nın 623. Maddesinde "(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir. (2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler. (3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda; davalı ... E/K sayılı kararı ile verildiği, bu sebeple vasinin davalı şirkete müdür olarak atanmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda, davanın, limited şirketi müdür atanması istemine ilişkin olduğu, yukarıda belirtilen 6102 sayılı TTK'nın 623 vd. maddelerinde; limited şirket müdürünün ancak ana sözleşmeyle veya şirket genel kurul kararı ile atanmasını zorunlu hale getirilmiş olduğundan, mahkeme tarafından müdür atamasının mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (... Karar sayılı emsal ilamı). HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin olarak alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/802 · K. 2025/185

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/547 · K. 2025/177

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/668 · K. 2025/184

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/198 · K. 2025/178

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/85 · K. 2025/193

12 Mart 2025