DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili davacı işyerinin davalıya özel güvenlik hizmeti vermek üzere sözleşme imzalandığını, bu sözleşme üzerine hizmetin verildiğini ve bunun sonucunda da fatura kesildiğini, davalı tarafından kesilen faturalara itiraz edilmediğini ancak ödeme de yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu adına icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ifade ederek davalının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/803 Esas KARAR NO:2025/110
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili davacı işyerinin davalıya özel güvenlik hizmeti vermek üzere sözleşme imzalandığını, bu sözleşme üzerine hizmetin verildiğini ve bunun sonucunda da fatura kesildiğini, davalı tarafından kesilen faturalara itiraz edilmediğini ancak ödeme de yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu adına icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ifade ederek davalının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; huzurdaki davada yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesi olup yetkisiz mahkemede ikame edilen davanın reddi gerektiğini, davacı, Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davacı tarafından icra takibine konu edilen fatura bedellerinin büyük bir çoğunluğu müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunu sanki ödenmemiş gibi gösterilerek mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını, başlatılan bu icra takibi sonrası müvekkili şirket tarafından ödeme yapılan kısımlara ilişkin dekontlar icra dosyasına ibraz edilmek suretiyle itiraz edilmiş ve kalan kısım yönünden de kapak hesabı çıkartılarak icra dosyasına ödeme yapıldığını, müvekkili Şirket tarafından icra dosyasına yapılan bu 78.320,12-TL'lik ödemeyle davacının özel güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında ödenmediğini herhangi bir alacağı kalmadığını, müvekkili şirketin davacıya özel güvenlik hizmet sözleşmesi kapsamında ödenmemiş herhangi borcu kalmadığını, davacı, hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde müvekkili Şirket'ten 44.036,76-TL alacağı olduğunu iddia ettiğini ancak bu alacağın varlığına ilişkin bu rakam nispetinde borcu vardır şeklindeki beyanı dışında makul kabul edilebilir hiçbir açıklama yapmadığını, bu durum dahi davacının hem somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini hem de müvekkili şirketin davacıya borcunun kalmadığının tespiti açısından tek başına yeterli bir neden olduğunu, müvekkili şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde de davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı olmadığının tespit edileceğini, taraflarınca hiçbir şekilde anlaşılmayan bu tutara ilişkin davacının sunacağı ve gerekçelendireceği her türlü hususa karşı beyanda bulunma haklarının saklı olduğunu bildirdiklerini, bu kapsamda haksız ve mesnetsiz iddialar ile müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davanın reddini talep ettiklerini, davadaki itirazlarının doğrultusunda davanın usulden reddini, davanın tüm talepler yön...