Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/42 · K. 2025/192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/42 K. 2025/192

E. 2024/42K. 2025/19212 Mart 2025
tazminattrafik kazasıiptal kararırayiç değerdeğer kaybı tazminatıkusur tespitihaksız fiilbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2022 Tarihinde ...' e ait olan ve ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş ve kaza tutanağına göre ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olarak tespit edilmiş olduğunu, ... plakalı aracın ... A.Ş. tarafından ... no.lu TRAFİK Poliçesi düzenlenmiş olması sebebiyle işbu davanın açılmasının zorunlu hale gelmiş olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçtaki değer kaybı ve hasar bedellerinin kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmadığını, kusur oranına göre yapılacak hesaplamada, hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, kaza resimleri, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/42 Esas KARAR NO:2025/192

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2024 KARAR TARİHİ:12/03/2025

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2022 Tarihinde ...' e ait olan ve ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş ve kaza tutanağına göre ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olarak tespit edilmiş olduğunu, ... plakalı aracın ... A.Ş. tarafından ... no.lu TRAFİK Poliçesi düzenlenmiş olması sebebiyle işbu davanın açılmasının zorunlu hale gelmiş olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçtaki değer kaybı ve hasar bedellerinin kesin olarak belirlenmesinin mümkün olmadığını, kusur oranına göre yapılacak hesaplamada, hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, kaza resimleri, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde ilgili aracın hasar miktarının belirlenerek tespiti gerektiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı ve hasar bedellerinin hesaplanması ve davalılardan tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenle işbu davanın açılmış olduğunu iddia etmiş ve sonuç olarak, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulü ile birlikte, şimdilik 100-TL değer kaybı ve 100-TL hasar bedeli olmak üzere toplam 200-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, avans faizi talebinin kabul olmaması halinde yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 08.07.2021 - 08.07.2022 tarihleri arasında ... no.lu ZMS/Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, dava konusu talep zaman aşımına uğramış olduğundan zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davadan önce davacı tarafça müvekkili şirkete başvuru yapılmış ve başvuru kapsamında 2/3139213 no.lu hasar dosyası açılarak davacı tarafın talebinin değerlendirmeye alınmış ve bunun neticesinde davacı tarafa 19.10.2022 tarihinde 112,00-TL tutarında değer kaybı tazminatının ödenmiş olduğunu, ayrıca davacı tarafa 1.700,00-TL tutarında aracın onarımına dair işçilik bedelinin de ödenmiş ve yine araç onarımı için tedarikçiye 942,88 TL yedek parça bedelinin ödenmiş olduğunu, ... no.lu ZMS/Trafik Sigorta Poliçesinin kaza tarihindeki bakiye araç başı teminat limitinin 47.245,12-TL olarak kalmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından değer kaybı tazminatına ve aracın onarım bedeline yönelik tüm zararın giderilmiş ve davacı tarafın bu yöndeki zararının tamamı karşılanmış olduğundan, davacı tarafça ikame edilen huzurdaki dava haksız ve mesnetsiz olup davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın seçmiş olduğu servis tarafından müvekkil şirket ile koordineli şekilde dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2025/181

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 · K. 2025/189

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 · K. 2025/182

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/359 · K. 2025/167

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 · K. 2025/190

12 Mart 2025