Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/409 · K. 2025/59
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 K. 2025/59

E. 2024/409K. 2025/593 Şubat 2025
tazminatyoksun kalınan karbilirkişi raporubozma kararıbilirkişi incelemesimakul süretazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2009 ... DAVA : Tazminat, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde asıl davada özetle; tarafların, davalının üretmiş olduğu 19 litrelik damacana ve bardak sularının ...Mahallelerinde müvekkili tarafından satışı hususunda 12.4.2007 tarihli tek satıcılık sözleşmesi düzenlediklerini, müvekkilinin bu nedenle dört adet araç satın aldığını ve 1900 damacana yaptırdığını, akdin ifası sırasında davalının aynı bölge için üçüncü kişilerle yeni sözleşmeler akdettiğini, müvekkilinin satışlarının düştüğünü, aldığı araçların, istihdam ettiği şoförlerin,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/409 Esas - 2025/59

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/409 KARAR NO : 2025/59

... DAVA : Tazminat, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2009 ... DAVA : Tazminat, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde asıl davada özetle; tarafların, davalının üretmiş olduğu 19 litrelik damacana ve bardak sularının ...Mahallelerinde müvekkili tarafından satışı hususunda 12.4.2007 tarihli tek satıcılık sözleşmesi düzenlediklerini, müvekkilinin bu nedenle dört adet araç satın aldığını ve 1900 damacana yaptırdığını, akdin ifası sırasında davalının aynı bölge için üçüncü kişilerle yeni sözleşmeler akdettiğini, müvekkilinin satışlarının düştüğünü, aldığı araçların, istihdam ettiği şoförlerin, yaptırdığı damacanaların atıl kaldığını, kar ve kazanç kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yoksun kalman kar için için 70.000,00 TL, fiili zarar 30.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL' nın 26.6.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ...esas sayılı dosyasında; Davacı vekili birleşen davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; ilk davanın açıldığı tarıhten itibaren sözleşmenin feshedildiği 29.6.2011 tarihine kadar 10.000,00 TL daha kar kaybına uğradıklarının tespit edilmiş olduğunu belirterek 10.000,00 TL' nın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve sözleşmenin haksız feshedilmiş olması nedeniyle 10.000,00 TL kar kaybının fesih tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini ve 1.000,00 TL müşteri tazminatının (denkleştirme tazminatının) fesih tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Birleşen ... esas sayılı dosyasında; dava dilekçesinde; tarafların, davalının üretmiş olduğu 19 litrelik damacana ve bardak sularının ... Mahallelerinde müvekkili tarafından satışı hususunda 12.04.2007 tarihli tek satıcılık sözleşmesi düzenlediklerini, akdin ifası sırasında davalının aynı bölge için üçüncü kişilerle yeni sözleşmeler akdettiğini, bu durumun 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 2 nci maddesine açıkça aykırılık taşıdığını, zararın tazmini için davalar açıldığını, Mahkemece verilen kısmen kabul kararının temyizi üzerine kararın ... tarafından bozulduğunu, bozma ilamına uyularak dosyada bilirkişi raporunun alındığını, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda yoksun kalınan kârın 34.027,07 TL olarak hesaplandığını, bu nedenle ilk davanın açıldığı tarih olan 06.07.2009 tarihinden sözleşmenin davalı tarafından feshedildiği 29.06.2011 tarihine kadar oluşan kâr kaybı sebebiyle 24.027,27 TL'nin davalıdan tahsili için işbu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/22 · K. 2025/61

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/526 · K. 2025/57

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/799 · K. 2025/63

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/739 · K. 2025/58

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/229 · K. 2025/62

3 Şubat 2025